标签:预测 评分卡模型 woe iv logistic回归
信用评分卡模型在国外是一种成熟的预测方法,尤其在信用风险评估以及金融风险控制领域更是得到了比较广泛的使用,其原理是将模型变量WOE编码方式离散化之后运用logistic回归模型进行的一种二分类变量的广义线性模型。
Woe公式如下:
#bad |
#good |
Woe |
|
0-10 |
50 |
200 |
=ln((50/100)/(200/1000))=ln((50/200)/(100/1000)) |
10-18 |
20 |
200 |
=ln((20/100)/(200/1000))=ln((20/200)/(100/1000)) |
18-35 |
5 |
200 |
=ln((5/100)/(200/1000))=ln((5/200)/(100/1000)) |
35-50 |
15 |
200 |
=ln((15/100)/(200/1000))=ln((15/200)/(100/1000)) |
50以上 |
10 |
200 |
=ln((10/100)/(200/1000))=ln((10/200)/(100/1000)) |
汇总 |
100 |
1000 |
|
讲完WOE下面来说一下IV:
IV公式如下:
其实IV衡量的是某一个变量的信息量,从公式来看的话,相当于是自变量woe值的一个加权求和,其值的大小决定了自变量对于目标变量的影响程度;从另一个角度来看的话,IV公式与信息熵的公式极其相似。
事实上,为了理解WOE的意义,需要考虑对评分模型效果的评价。因为我们在建模时对模型自变量的所有处理工作,本质上都是为了提升模型的效果。在之前的一些学习中,我也总结了这种二分类模型效果的评价方法,尤其是其中的ROC曲线。为了描述WOE的意义,还真的需要从ROC说起。仍旧是先画个表格。
数据来自于著名的German credit dataset,取了其中一个自变量来说明问题。第一列是自变量的取值,N表示对应每个取值的样本数,n1和n0分别表示了违约样本数与正常样本数,p1和p0分别表示了违约样本与正常样本占各自总体的比例,cump1和cump0分别表示了p1和p0的累计和,woe是对应自变量每个取值的WOE(ln(p1/p0)),iv是woe*(p1-p0)。对iv求和(可以看成是对WOE的加权求和),就得到IV(information value信息值),是衡量自变量对目标变量影响的指标之一(类似于gini,entropy那些),此处是0.666,貌似有点太大了,囧。
正是基于这种视角,我们可以将“模型效果的评价”与“自变量筛选及编码”这两个过程统一起来。筛选合适的自变量,并进行适当的编码,事实上就是挑选并构造出对目标变量有较高预测力(predictive power)的自变量,同时也可以认为,由这些自变量分别建立的单变量评分模型,其模型效果也是比较好的。
就以上面这个表格为例,其中的cump1和cump0,从某种角度看就是我们做ROC曲线时候的TPR与FPR。例如,此时的评分排序为A12,A11,A14,A13,若以A14为cutoff,则此时的TPR=cumsum(p1)[3]/(sum(p1)),FPR=cumsum(p0)[3]/(sum(p0)),就是cump1[3]和cump0[3]。于是我们可以画出相应的ROC曲线。
用上述例子,我们根据计算出的WOE值,对评分规则(也就是第一列的value)做排序,得到新的一个评分规则。
总结起来就是,做信用评分模型时,自变量的处理过程(包括编码与筛选)很大程度上是基于对单变量模型效果的评价。而在这个评价过程中,ROC与IV是从不同角度考察自变量对目标变量的影响力,基于这种考察,我们用WOE值对分类自变量进行编码,从而能够更直观地理解自变量对目标变量的作用效果及方向,同时提升预测效果。
这么一总结,似乎信用评分的建模过程更多地是分析的过程(而不是模型拟合的过程),也正因此,我们对模型参数的估计等等内容似乎并不做太多的学习,而把主要的精力集中于研究各个自变量与目标变量的关系,在此基础上对自变量做筛选和编码,最终再次评估模型的预测效果,并且对模型的各个自变量的效用作出相应的评价。
标签:预测 评分卡模型 woe iv logistic回归
原文地址:http://blog.csdn.net/goodhuajun/article/details/39582761