count(*)快还是count(列)快

标签：就是   启示   lte   row   odi   sele   null   因此   count   

一、没建索引一样快

create table t as select * from dba_objects;
update t set object_id =rownum ;

此时没建索引，因此他们是一样快。

select count(*) from t;
select count(object_id) from t;

二、为列object_id创建索引

create index idx_object_id on t(object_id);

此时count(object_id)比count(*)快很多

三、修改列object_id，设置不允许为空

alter table T modify object_id  not  null;

此时count(object_id)和count(*)一样快。

四、最佳字段顺序（越往后的列访问CPU开销大）

给我们开发员的启示就是：把最常用的列建在最前面。不常用的列建在后面。

优化器是这么搞的：列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。

count(*)快还是count(列)快

标签：就是   启示   lte   row   odi   sele   null   因此   count   

原文地址：https://www.cnblogs.com/fjzsl/p/9291942.html