最近一直在思考一些关于游戏设计方面的问题。入行已经两年了，以前跟所有刚入行的朋友一样，一直想着怎么从自己设计的游戏中赚钱。怎么让玩家为我的劳动成果买单。当然，我并不是说这样不好，因为只要形成一个良性的循环，优秀的游戏才会持续不断的出现，君不见，几年前国内还是有很多优秀的单机游戏的，但是由于破解的存在，以及中国人在几年前还有着“我都花钱买了电脑了，难道软件还要钱吗？更别提游戏了。”这些众所周知的原因，现在中国的市场上已经很难看到新的优秀单机游戏的出现了，还好手游平台拓宽了国内的游戏市场，这两年，至少我们可以看到一些优秀的国产手游出现。
可是随着对行业的了解更加深入，我越来越觉得，做游戏要赚钱这点不假，但是，是否要费尽心机的去赚钱呢，是否要利用玩家的各种心理去赚钱呢？是否真的需要利用人性的特点去赚钱呢？看到现在市面一些游戏的设计，我产生了跟以前不同的想法。
以前也被问到过，或者说自己也曾思考过，游戏是否一个正当的行业。可能有人会笑我，都入行这么久了，还思考这种无聊的问题。但是看到的各种现象和自己的感受，我不得不思考或是说重新面对这个问题。
当然，游戏是个广义的概念。我这里说入行是进入电子游戏的行业，但游戏本身却并非这么狭隘，它在我们生活中无处不在。你可以和朋友在一起打个牌，这算一种游戏；你可以和兄弟姐妹玩个捉迷藏，这也算一种游戏；你可以和女朋友玩真心话大冒险，这同样算一种游戏；你甚至可以和同事在吃饭之前猜拳决定谁去买水，这照样算一种游戏。其实游戏在我们的生活中真的广泛存在，你可以和别人玩游戏，你可以和想象中的人玩游戏，你甚至可以和自己玩游戏。我有一个同事，就和他自己玩游戏，他为了激励自己在算法上有所突破，就和自己玩了一个游戏，每当自己在算法上有一定的进步时，就奖励自己可以花钱买自己喜欢的东西。你可能要说这是牵强，但是确实是这样，游戏其实只是一种模式，它涉及到奖惩，感受和目的。我们经常说“人生如戏"，当然，这里的“戏”愿意是指戏剧，但我更愿意理解为游戏，人生就像一场游戏一样，以前看到别人说”一场游戏一场梦“不觉得有多么在理，当我自己思考的时候，才发现也许是这样。也许我们只是更高等生命体在太阳系玩的一个游戏罢了，庄周梦蝶还是蝶梦庄周的人生可能真的无法参透。
也许每一个孩子，在小的时候，都被家长这样训斥过”天天就知道玩，这样长大了能有什么出息！“当我在《Free to Play》里看到 HYHY 同样也面临这种压力和不解的时候，我能从他那孤独和迷茫的眼神中感受到他内心的痛苦。也许有人会觉得矫情，但这是我的真实感受，我也曾像 HYHY 那样沉迷于一些游戏当中，不同的是他选择成为职业玩家，而我选择去做游戏。所以我很能体会那是一种什么样的心情。其实即使在今天，大家对游戏的态度仍然是毁誉参半，当然，这里的游戏已经特指电子游戏了，有人拿恶魔来比喻电子游戏对人的毒害。君不见，有多少祖国的花朵，被游戏毒害，沉迷其中不能自拔，耽误学业，甚至有伤害他人，犯罪作恶的特例；也有人把电子游戏看作是新世纪的良药，我们能在 TED 的讲台上看到著名未来学家大谈游戏对人类进步的助力，甚至标注《游戏改变世界：游戏化如何让现实变得更美好》这样的标题。我不知道到底哪个观念是正确的，或者就像有人说的一样，游戏就是游戏，它本身没有属性，是人们赋予它各种意义才让游戏变得越来越厚重，越来越让人不敢轻视，无论是沉迷于它还是仇视它。
正是有上面这些思考，才让我在最近这段时间，仔细考量了游戏设计中经常会看到的现象，从某种意义上来说，我能够理解这么设计的原因，却不敢苟同设计背后的目的。也许曾经我也认为这些设计能够给游戏制作者带来一笔财富，但是直到我亲眼看到这么多玩家的真实情感和我自己的感受，我终于开始思考游戏设计中的道德问题了，作为游戏的制作者，和任何其他产品一样，产品本身的质量是一方面问题，但是任何时候都无法回避道德的束缚，也许就像某些人说的，我们都是凡人，不可能摆脱道德的枷锁。游戏为了盈利，必然是要迎合某种人性的特点的，甚至任何产品想要被接受，能够迎合人性特点必然是一条可行之径。下面我一一来介绍几种常见的游戏中的设计，以及它们给我带来的不安。
首先，色情、暴力的游戏设计相信是绝大部分人所不齿的。当然，有人把游戏看作第九艺术，那么我们在别的艺术当中是否也能看到色情和暴力的设计呢？这是必然的，无论是电影、绘画还是小说，色情和暴力的因素几乎无孔不入。但是，很明显的，这两点必然是迎合了人性的特点来设计的，否则也不会吸引那么多人趋之若鹜，让设计者有利可图。我一直认为，人性没有好坏和善恶，可以说人性是具有特点的，但要披上善恶的标签就难以苟同了，因为最困难的事可能就是明辨善恶了。有人又要笑了，这么大的人了，善恶不分，岂不笑话。恰恰是因为我长大了，明晓了很多以前不曾考虑和观察到的事情，才让我对善恶的定义更加谨慎。这里暂且不表，只说游戏。色情和暴力的设计迎合了人性的特点，必然有人愿意为之买单。小的时候，我看到希腊的一些雕塑以及宗教的一些绘画，总把人画成裸体的，当时我简直是无法直视，可是随着年龄的增长，我渐渐明白了那些伟大的艺术家想要表达的情感和意义到底是什么，为什么要透过这种表现人的身体的作品才能更有力的表达出来。他们能够正视人的身体，乃至人的情感，才能做出那些伟大的创作。色情和暴力的设计，需要看它到底是正视了这些人性的特点，并用一种特殊的方式表现出来，还是只是为了吸引眼球，赚一笔钱而已。如果是后者，我只能说这是有违道德的设计，当然，我并不指涉任何一款游戏，因为作为从业者，我知道游戏运营和游戏设计是完全独立的两件事情，很可能游戏设计者的初衷并非如此，但是在运营的过程中，为了利益添加了很多设计者所不愿看到的内容。
色情和暴力说的比较严重，所以不举出具体的游戏来谈，下面会举出具体的游戏来说，只是为了说明问题，并没有冒犯任何游戏和任何人的意思。
因为PC端网游中这种现象已经被吐槽满了，无论是时间收费类还是道具收费类网游，玩家都已经见怪不怪了，我这里也不去分析PC端的游戏了，仅仅拿手游举例子。
首先要谈的游戏是《植物大战僵尸2》，植物大战僵尸PC版的游戏我在大学里花了一个通宵把它打穿了，当时真心是被游戏的风格和创意吸引了，当有消息称《植物大战僵尸2》将会登陆移动端的时候，我还小小的激动了一把，和周围的朋友一起分享了这个消息。结果等游戏出来的时候，除了我以外，相信有很多人都感到失望，除去游戏玩法上没有特别的创新外，移动端游戏的收费方式也让我着实寒心了，提高游戏的难度，让不付费就极难体验到游戏的内容，这种收费方式的设计，完全是折磨玩家，它过度消费了玩家的对游戏本身的喜爱，在这样一个以过关为主要内容的游戏里，它变相等价于用金钱就可以购买到游戏胜利的体验。而我们却时常能够看到这种设计，比如《愤怒的小鸟太空版》，同样是有大量游戏粉丝的基础，选择了同样的让人心寒的收费方式。这就是我要谈的第一点，设计有道德的收费方式。可能你要说我坐着说话不腰疼，有本事你设计一个有道德的收费方式啊！收费本身就是不道德的！真的是这样吗？当然不是，中国古代有句话叫“君子爱财，取之有道”，同样有句话叫“一手交钱，一手交货”，游戏的制作是需要成本的，这是不争的事实，付出——回报——再付出，这是一个正常发展的模式，玩家体验游戏，并对游戏制作者进行回报，是一件十分正常的事情。为什么游戏的收费会怨声载道，而你去超市买东西却很少出口成“脏”。根本问题就在于收费模式设计的不合乎情理，更严重一点，很多收费方式根本就是不道德的。虽然我看到满目苍夷，但也有让我眼前一亮的东西，比如《激战2》的收费方式，我并不是说那就是一种好的模式，我只是觉得，游戏制作者在收费模式上多思考一些，能够考虑到道德的问题，让收费方式更加多样化，我们也许有希望能够找到让大部分人满意的方式。
另一个要谈的游戏是《2048》，“抄袭”可能在任何一个领域都存在，甚至是科学这么严肃的领域也随处可见，而且贯穿古今。我们不知道某些伟大的发现是否确实是那些标榜的人所作出的，同样，我们也很难分辨市面上一些游戏创意到底是否是作者本人想到的。当然，在移动版《2048》出现之前，web版的《2048》已经存在很久了，web版的作者也在他的博客上把他的心路历程做了解释。我并不是说《2048》这款游戏是抄袭而来的，相反，我从这个游戏中看到了很多不错的创意，这里只是借用这个游戏来引出“抄袭”这个问题，“抄袭”——拿别人的劳动成果去赚取金钱，很难算得上是一种合乎道德的模式，当然，我们每个人都不是独立的，所以我们必然会受到周围环境的影响，无论是我们实实在在的身体还是思想，必然会借助别人的力量来办到一些事情，无论是从思想上还是行动上，但是我希望在这么做的时候，能够多问问自己，这种设计，真的合乎情理，合乎道德吗？毕竟，我们首先是一个人，然后才是设计者。看到《Threes》的作者说自己不愿意再设计这样精妙的小游戏的时候，我真的很难受，相信有很多人跟我感受一样。
接着要说的是《Flappy Bird》，这真是一个奇葩的游戏，无论是游戏的内容还是设计上都很奇特，简单的界面和简单的规则，却让人欲罢不能，在它流行的那段时间，办公室里一直充斥着小鸟飞翔的声音。游戏的作者称自己都不太清楚，这么一个简单的游戏为何能够风靡全球，让无数人为之疯狂。前几天在知乎上看到有人这么说过，游戏的乐趣其实在于两条人性特点，一条是随机，一条是循环。这也是游戏为何有趣的两点原因。随机相信大家都能够明白，我们在打扑克牌的时候都能体会到这种每次不一样的牌带来的乐趣，循环可能要难以理解一些，它源于人类天性使然，人确实很喜欢重复，我们可以看到在音乐中有重复的曲调就会觉得音乐悦耳，在几何图案中看到重复的结构就会觉得漂亮，孩子会经常重复做一件事情，作为程序员的我喜欢重复造轮子（好吧，这是个玩笑）。《Flappy Bird》正是利用了人性的这一点，让你在简单的重复中无法自拔。这种重复有两个特点，一是足够简单，你不需要费力的理解如何重新开始；另一点是行为的反馈足够快，你几乎每一步操作都能够立马得到反馈，无论是通过一根管子还是飞高或飞低，而且重新开始后几乎不需要等待就立马就进入了重复模式。仔细想想，你以前玩过的游戏，你会突然发现，《俄罗斯方块》就是把握住了随机和重复这两点，所以即使这么多年过去了，依然被人们喜爱。然而，一旦游戏把人性的特点抓住并无限放大之后，带来的必然是人性的悲哀，为什么最后《Flappy Bird》的作者迫于各方的压力而下架了这款游戏，就如作者在自己的博客里说的，那么多玩家深陷其中，无法自拔，让他感到自己设计的游戏给别人带去的不是欢乐而是痛苦。设计想抓住人性的特点是可以理解的，因为想要让人喜欢，必然需要这么做，但是是否需要把这种人性特点无限放大，让它最终给别人带来痛苦而作为结束，这样做真的好吗？这样合乎道德吗？当然，紧抓人性的不光是游戏设计，在生活中我们可以很容易的看到这种利用人性来赚取利益的行为，而且很多都是无限放大这种人性的特点，我无法改变别人，只能从自己做起。
下一个要说的设计比较简单，算是玩了一个不高明的花招。最近，我的朋友在玩一款叫《hey day》的游戏，相信肯定有人知道，这个游戏属于农场类的游戏，朋友玩的不亦乐乎，只是在有一天，他告诉我，这个游戏哪里都好，但有一点设计让他非常不满，就是游戏中的 UI 界面设计，它把需要花费充值得来的钻石的按钮，放在建筑物升级的按钮旁边，很容易就误点了， 把珍贵的钻石花出去。朋友就误点了好几次，浪费了很多宝贵的钻石。这种设计相信不是这个游戏的特例，其实在很早之前，我在构思游戏如何让玩家付费的问题的时候，也考虑过这种 UI 设计，现实中，把这点利用的淋漓尽致的可能就是现在的电商了，各种支付按钮非常显眼，而且支付流程异常快捷，UI 的设计上下了很大功夫。我并不是说电商这么设计不好，因为我不是那个领域的，无法看到正确的信息。但是作为游戏设计，把这一点引入游戏中，确实不能称为一种优秀的设计，利用这种 UI 上的技巧，让人误操作而带来收益，显得不够大气和自信，而且让人觉得设计者并不是在思考如何给玩家带来乐趣，而是在算计玩家的每一步。
最后要谈到的是我最近玩的几款手游中关于体力值的设计。目前市面上流行的手游，很多都有体力或精力值这么一个概念，它决定了你能够有多少次行动，因为每次行动都会带来收益，所以体力值就显得无比珍贵了。我去年玩了一款叫《我是火影》的手游，游戏里体力值的恢复速度是每2分钟就恢复一点，而体力的上限是非常低的，这样就意味着，你必须每隔一两个小时就得去游戏里把体力给用掉，不然就会浪费掉体力恢复的时间。这个设计在我看来很不道德，因为它逼迫玩家无时无刻都关注游戏，否则玩家的收益就会落后。而作为一款手游，即使利用的是碎片时间来玩，也不应该是把玩家捆绑在游戏里，这样甚至会影响到玩家在现实中的生活，他不得不每隔几个小时就分心去游戏里用掉体力。而同样存在这个体力设计的手游《我叫MT》和我最近在玩的《秦时明月》就显得有道德的多，MT里体力每隔5分钟才恢复一点，而且一开始就是120点的上限，也就是说体力需要10个小时才能回满，这个时间对于游戏玩家来说就可以轻松应对了，《秦时明月》里每隔15分钟，体力才恢复一点，虽然上限只有40点，但无独有偶，它同样也需要10个小时才能恢复满体力。我虽然不知道，但可以猜想一下，这两款游戏在设计这个体力值的时候是考虑并且尊重玩家的感受的。
本来还想谈一下欺骗的，但是这完全不符合道德，基本上会被所有人所唾弃。我也就不继续废话了，说了这么多，其实是我从业这么久的一些思想转变。前几天在《喜马拉雅》里听到《东吴相对论》里有一期谈游戏，说到游戏被很多学者看作负生产力，因为它不创造价值，而消费人们的劳动力，但并不能说它就是社会的倒退，也许这种负生产力就是一种新的进步呢？无论游戏的价值何在，它作为一种产品，我觉得其设计者需要考虑道德是责无旁贷的。
已经很晚了，大家早点休息。
本文出自 “菜鸟浮出水” 博客，请务必保留此出处http://rangercyh.blog.51cto.com/1444712/1410167
原文地址：http://rangercyh.blog.51cto.com/1444712/1410167
