Nginx vs LVS 软负载均衡技术选型总结

标签：技术选型   并发   负载均衡技术   默认   第三方   用户   利用   能效   环境   

选型总结：

【运维角度】：LVS对网络依赖性较高，却没有日志输出，不方便运维维护及排查问题。LVS属于重量级应用，LVS多时候不能配置成功都是因为网络问题而不是配置问题，出了问题要解决也相应的会麻烦得多。比如LVS第一次配置需要在应用服务器中配置路由规则，当配置文件或者网络规则配置错误时，没有任何日志可以排查到错误原因，只能通过抓包方式一步一步排查。所以从云计算自动化角度来说，选择可维护性高，配置较简单，处理问题较简单的工具是适合的。Nginx有多种日志输出，可以更准确的定位问题和发现问题，搭建和测试更容易。

【性能角度】：公有云网络环境下，一个用户可以使用多个VLAN，不同VLAN是垮网段的，所以一个用户的应用，可能会出现在不同网段中。LVS模型共两种，一种是NAT、一种是DR。DR性能优，基本无损耗。NAT性能不如nginx。但是DR只能在同一网段使用，不能垮网段，所以垮网段的情况必须使用LVS的NAT模型。而从性能角度LVS NAT不如Nginx。所以从性能角度，Nginx更优。

【带宽角度】：当大型网站的假设成立时，应选择LVS的DR模式，其性能更优稳定性更强，据千兆网卡瞬间速率可以达到70、80M,但一般只能维持在10M左右，所以我们的网卡配置无法抵挡住大型网站的网络压力，所以从带宽流量硬件角度我们应承载的业务应定位为中小型网站。Nginx的业界定位是适合中小型网站。

【功能角度】：nginx因为工作在网络7层协议，LVS工作在网络4层协议，所以nginx支持更多的功能。

1. 支持gzip proxy，可以解压缩请求。可将网页内容压缩后传输至浏览器，降低网络流量带宽的消耗；
2. 默认有健康检查功能，该功能是必备项，性能表现良好。而LVS如果要做健康检查，必须与keepalived结合，需要有一台keepalived server，做通与业务网的网络，每个应用和nginx实例端所在服务器都需要安装keepalived client才能达到nginx自带功能效果；
3. 可以针对http应用本身来做分流策略，比如针对域名、目录结构等，相比之下lvs并不具备这样的功能，所以 nginx单凭这点可利用的场合就远多于lvs了；
4. nginx可作为网页静态服务器，当用户量并发量高时，可以采用动态和静态网页分离的方式配置应用服务，降低对应用的网络资源消耗；
5. nginx也可作为中层代理使用，这一层面nginx基本上无对手。
6. 社区资源角度：nginx社区活跃，第三方补丁和模块很多，LVS相比之下逊色很多。

 最终选型选择了NGINX，其实LVS也是一个比较理想的软负载服务器，在此没有过多介绍它的优点，从我们得需求出发，选择了NGINX。本质上同样优秀。

Nginx vs LVS 软负载均衡技术选型总结

标签：技术选型   并发   负载均衡技术   默认   第三方   用户   利用   能效   环境   

原文地址：https://www.cnblogs.com/yuanxuelove/p/9866423.html