例子：微信发展成今天的样子，是必然吗？也不是啊。是腾讯的做法获得了最多人的支持，才变成了今天微信的样子。更众所周知的例子，是我们使用的键盘上的字母排列方式。这种排列肯定没有什么最优方案，本质上都是一个方案说服了大多数人的支持，最终变成了一个难以撼动的创新。与此同时，大量的社会创新、教育创新、组织创新，等等，他们的成功，其实都没有什么必然性，都是打上了具体的时机和具体的人物的烙印。所以，你既可以说是对的人在对的时机做了对的事，这叫创新。也可以说是他们的做法因为获得了最多的人的支持，所以就变成了创新，那这可不就是政治吗？
这是我们经常忽略的创新的另外一个侧面，说服最多人接受，是创新成功的必要条件。那么问题来了，谁的接受最重要呢？答案是，原来专业领域的守护者。就是原来这一行的那些专业人士。
这是心流理论的创始人契克森米哈赖的一个理论。他说，创新有这么几个环节，少一环也不行：第一步，某个专业领域，一定会有常年积累的专业知识；第二步，这些专业知识积累到一定程度，一定会出现专业人士。他们就是专业领域的守护者。当然你也可以理解成靠这门专业知识吃饭的既得利益者；第三步，创新者出来了，他们带来了一些新的想法。但是这就算是创新了吗？不是。还要有第四步才算。第四步就是，这些新想法被那些传统的守护者、那些专业人士认可，创新才算完成。
怎么说服同行，怎么在创新问题上，和同行搞政治？王烁老师有几个建议：
第一个建议是，要先去说服同行中有跨界能力的人。不是所有同行要同等去说服。有跨界能力的人，他们自己就一定是具备创新能力的人，他们自己就一直在找新的可能性。如果你去找那种纯粹的内行人，他们往往会高估变革的难度。
第二个建议是耐心积累实力，等待合适时机。说白了，你要想创新，不能在还是一只毛毛虫的时候就动手。就像任正非说的，谁要是一进公司就来跟我谈战略，我就把他开掉，或者让他去医院治病。小朋友，你还不够格。没别的原因，别说你的想法不太可能对，就是对了。这也不是创新。因为你也没有力量撬动杠杆，把这个想法实现了。所以你看，这又一次证明了，创新不仅是观念世界的事，创新还是一桩政治逻辑里的事。
第三条建议，比较神。我第一次看到的时候拍案叫绝。有一个信号很准。就是传统守护者阵营里最保守的那帮人，开始转变恨的对象。创新刚开始的时候，极端保守派最恨的是创新者，但是当创新快成的时候，极端保守派最恨的，是自己阵营里的叛徒。面对新势力，旧联盟会陷入内乱，把内部的细小分歧看得比天还大：敌人可恨，叛徒比敌人更可恨，而所有跟我不一样的都是叛徒。你就想，当年明末李自成起义的时候，刚开始皇帝崇祯最恨的，肯定是起义大军，可是崇祯最后上吊身亡的时候，他最恨的是背叛自己的文武大臣。这是一个普遍规律。一个阵营如果你身处其间，你会发现，怎么好像发生了大量的内部争执，你现在要想的，不是怎么在内斗中赢，也不仅仅是要躲开这场争斗。你可能要想，这场内斗是不是外部的一个创新引发的？保守派和革新派互相看不惯，往往是外部一个创新快要成的信号啊。所以这个时候你最该想的事，不是在内部站队，而是也许可以加入创新的外部者那里，去找找机会了。
原文地址：https://www.cnblogs.com/honkerzh/p/10308324.html
