标签：介绍 开始 订阅 get 可用性 http 并发 display ntp
原文:深入学习Redis（4）：哨兵在 深入学习Redis（3）：主从复制 中曾提到，Redis主从复制的作用有数据热备、负载均衡、故障恢复等；但主从复制存在的一个问题是故障恢复无法自动化。本文将要介绍的哨兵，它基于Redis主从复制，主要作用便是解决主节点故障恢复的自动化问题，进一步提高系统的高可用性。
文章主要内容如下：首先介绍哨兵的作用和架构；然后讲述哨兵系统的部署方法，以及通过客户端访问哨兵系统的方法；然后简要说明哨兵实现的基本原理；最后给出关于哨兵实践的一些建议。文章内容基于Redis 3.0版本。
在介绍哨兵之前，首先从宏观角度回顾一下Redis实现高可用相关的技术。它们包括：持久化、复制、哨兵和集群，其主要作用和解决的问题是：
下面说回哨兵。
Redis Sentinel，即Redis哨兵，在Redis 2.8版本开始引入。哨兵的核心功能是主节点的自动故障转移。下面是Redis官方文档对于哨兵功能的描述：
其中，监控和自动故障转移功能，使得哨兵可以及时发现主节点故障并完成转移；而配置提供者和通知功能，则需要在与客户端的交互中才能体现。
这里对“客户端”一词在文章中的用法做一个说明：在前面的文章中，只要通过API访问redis服务器，都会称作客户端，包括redis-cli、Java客户端Jedis等；为了便于区分说明，本文中的客户端并不包括redis-cli，而是比redis-cli更加复杂：redis-cli使用的是redis提供的底层接口，而客户端则对这些接口、功能进行了封装，以便充分利用哨兵的配置提供者和通知功能。
典型的哨兵架构图如下所示：
它由两部分组成，哨兵节点和数据节点：
这一部分将部署一个简单的哨兵系统，包含1个主节点、2个从节点和3个哨兵节点。方便起见：所有这些节点都部署在一台机器上（局域网IP：192.168.92.128），使用端口号区分；节点的配置尽可能简化。
哨兵系统中的主从节点，与普通的主从节点配置是一样的，并不需要做任何额外配置。下面分别是主节点（port=6379）和2个从节点（port=6380/6381）的配置文件，配置都比较简单，不再详述。
#redis-6379.conf port 6379 daemonize yes logfile "6379.log" dbfilename "dump-6379.rdb" #redis-6380.conf port 6380 daemonize yes logfile "6380.log" dbfilename "dump-6380.rdb" slaveof 192.168.92.128 6379 #redis-6381.conf port 6381 daemonize yes logfile "6381.log" dbfilename "dump-6381.rdb" slaveof 192.168.92.128 6379
配置完成后，依次启动主节点和从节点：
redis-server redis-6379.conf redis-server redis-6380.conf redis-server redis-6381.conf
节点启动后，连接主节点查看主从状态是否正常，如下图所示：
哨兵节点本质上是特殊的Redis节点。
3个哨兵节点的配置几乎是完全一样的，主要区别在于端口号的不同（26379/26380/26381），下面以26379节点为例介绍节点的配置和启动方式；配置部分尽量简化，更多配置会在后面介绍。
#sentinel-26379.conf port 26379 daemonize yes logfile "26379.log" sentinel monitor mymaster 192.168.92.128 6379 2
其中，sentinel monitor mymaster 192.168.92.128 6379 2 配置的含义是：该哨兵节点监控192.168.92.128:6379这个主节点，该主节点的名称是mymaster，最后的2的含义与主节点的故障判定有关：至少需要2个哨兵节点同意，才能判定主节点故障并进行故障转移。
哨兵节点的启动有两种方式，二者作用是完全相同的：
redis-sentinel sentinel-26379.conf redis-server sentinel-26379.conf --sentinel
按照上述方式配置和启动之后，整个哨兵系统就启动完毕了。可以通过redis-cli连接哨兵节点进行验证，如下图所示：可以看出26379哨兵节点已经在监控mymaster主节点(即192.168.92.128:6379)，并发现了其2个从节点和另外2个哨兵节点。
此时如果查看哨兵节点的配置文件，会发现一些变化，以26379为例：
其中，dir只是显式声明了数据和日志所在的目录（在哨兵语境下只有日志）；known-slave和known-sentinel显示哨兵已经发现了从节点和其他哨兵；带有epoch的参数与配置纪元有关（配置纪元是一个从0开始的计数器，每进行一次领导者哨兵选举，都会+1；领导者哨兵选举是故障转移阶段的一个操作，在后文原理部分会介绍）。
哨兵的4个作用中，配置提供者和通知需要客户端的配合，本文将在下一章介绍客户端访问哨兵系统的方法时详细介绍。这一小节将演示当主节点发生故障时，哨兵的监控和自动故障转移功能。
（1）首先，使用kill命令杀掉主节点：
（2）如果此时立即在哨兵节点中使用info Sentinel命令查看，会发现主节点还没有切换过来，因为哨兵发现主节点故障并转移，需要一段时间。
（3）一段时间以后，再次在哨兵节点中执行info Sentinel查看，发现主节点已经切换成6380节点。
但是同时可以发现，哨兵节点认为新的主节点仍然有2个从节点，这是因为哨兵在将6380切换成主节点的同时，将6379节点置为其从节点；虽然6379从节点已经挂掉，但是由于哨兵并不会对从节点进行客观下线（其含义将在原理部分介绍），因此认为该从节点一直存在。当6379节点重新启动后，会自动变成6380节点的从节点。下面验证一下。
（4）重启6379节点：可以看到6379节点成为了6380节点的从节点。
（5）在故障转移阶段，哨兵和主从节点的配置文件都会被改写。
对于主从节点，主要是slaveof配置的变化：新的主节点没有了slaveof配置，其从节点则slaveof新的主节点。
对于哨兵节点，除了主从节点信息的变化，纪元(epoch)也会变化，下图中可以看到纪元相关的参数都+1了。
哨兵系统的搭建过程，有几点需要注意：
（1）哨兵系统中的主从节点，与普通的主从节点并没有什么区别，故障发现和转移是由哨兵来控制和完成的。
（2）哨兵节点本质上是redis节点。
（3）每个哨兵节点，只需要配置监控主节点，便可以自动发现其他的哨兵节点和从节点。
（4）在哨兵节点启动和故障转移阶段，各个节点的配置文件会被重写(config rewrite)。
（5）本章的例子中，一个哨兵只监控了一个主节点；实际上，一个哨兵可以监控多个主节点，通过配置多条sentinel monitor即可实现。
上一小节演示了哨兵的两大作用：监控和自动故障转移，本小节则结合客户端演示哨兵的另外两个作用：配置提供者和通知。
在介绍客户端的原理之前，先以Java客户端Jedis为例，演示一下使用方法：下面代码可以连接我们刚刚搭建的哨兵系统，并进行各种读写操作（代码中只演示如何连接哨兵，异常处理、资源关闭等未考虑）。
public static void testSentinel() throws Exception {
String masterName = "mymaster";
Set<String> sentinels = new HashSet<>();
sentinels.add("192.168.92.128:26379");
sentinels.add("192.168.92.128:26380");
sentinels.add("192.168.92.128:26381");
JedisSentinelPool pool = new JedisSentinelPool(masterName, sentinels); //初始化过程做了很多工作
Jedis jedis = pool.getResource();
jedis.set("key1", "value1");
pool.close();
}
Jedis客户端对哨兵提供了很好的支持。如上述代码所示，我们只需要向Jedis提供哨兵节点集合和masterName，构造JedisSentinelPool对象；然后便可以像使用普通redis连接池一样来使用了：通过pool.getResource()获取连接，执行具体的命令。
在整个过程中，我们的代码不需要显式的指定主节点的地址，就可以连接到主节点；代码中对故障转移没有任何体现，就可以在哨兵完成故障转移后自动的切换主节点。之所以可以做到这一点，是因为在JedisSentinelPool的构造器中，进行了相关的工作；主要包括以下两点：
（1）遍历哨兵节点，获取主节点信息：遍历哨兵节点，通过其中一个哨兵节点+masterName获得主节点的信息；该功能是通过调用哨兵节点的sentinel get-master-addr-by-name命令实现，该命令示例如下：
一旦获得主节点信息，停止遍历（因此一般来说遍历到第一个哨兵节点，循环就停止了）。
（2）增加对哨兵的监听：这样当发生故障转移时，客户端便可以收到哨兵的通知，从而完成主节点的切换。具体做法是：利用redis提供的发布订阅功能，为每一个哨兵节点开启一个单独的线程，订阅哨兵节点的+switch-master频道，当收到消息时，重新初始化连接池。
通过客户端原理的介绍，可以加深对哨兵功能的理解：
（1）配置提供者：客户端可以通过哨兵节点+masterName获取主节点信息，在这里哨兵起到的作用就是配置提供者。
需要注意的是，哨兵只是配置提供者，而不是代理。二者的区别在于：如果是配置提供者，客户端在通过哨兵获得主节点信息后，会直接建立到主节点的连接，后续的请求(如set/get)会直接发向主节点；如果是代理，客户端的每一次请求都会发向哨兵，哨兵再通过主节点处理请求。
举一个例子可以很好的理解哨兵的作用是配置提供者，而不是代理。在前面部署的哨兵系统中，将哨兵节点的配置文件进行如下修改：
sentinel monitor mymaster 192.168.92.128 6379 2 改为 sentinel monitor mymaster 127.0.0.1 6379 2
然后，将前述客户端代码在局域网的另外一台机器上运行，会发现客户端无法连接主节点；这是因为哨兵作为配置提供者，客户端通过它查询到主节点的地址为127.0.0.1:6379，客户端会向127.0.0.1:6379建立redis连接，自然无法连接。如果哨兵是代理，这个问题就不会出现了。
（2）通知：哨兵节点在故障转移完成后，会将新的主节点信息发送给客户端，以便客户端及时切换主节点。
前面介绍了哨兵部署、使用的基本方法，本部分介绍哨兵实现的基本原理。
哨兵节点作为运行在特殊模式下的redis节点，其支持的命令与普通的redis节点不同。在运维中，我们可以通过这些命令查询或修改哨兵系统；不过更重要的是，哨兵系统要实现故障发现、故障转移等各种功能，离不开哨兵节点之间的通信，而通信的很大一部分是通过哨兵节点支持的命令来实现的。下面介绍哨兵节点支持的主要命令。
（1）基础查询：通过这些命令，可以查询哨兵系统的拓扑结构、节点信息、配置信息等。
（2）增加/移除对主节点的监控
sentinel monitor mymaster2 192.168.92.128 16379 2：与部署哨兵节点时配置文件中的sentinel monitor功能完全一样，不再详述
sentinel remove mymaster2：取消当前哨兵节点对主节点mymaster2的监控
（3）强制故障转移
sentinel failover mymaster：该命令可以强制对mymaster执行故障转移，即便当前的主节点运行完好；例如，如果当前主节点所在机器即将报废，便可以提前通过failover命令进行故障转移。
关于哨兵的原理，关键是了解以下几个概念。
（1）定时任务：每个哨兵节点维护了3个定时任务。定时任务的功能分别如下：通过向主从节点发送info命令获取最新的主从结构；通过发布订阅功能获取其他哨兵节点的信息；通过向其他节点发送ping命令进行心跳检测，判断是否下线。
（2）主观下线：在心跳检测的定时任务中，如果其他节点超过一定时间没有回复，哨兵节点就会将其进行主观下线。顾名思义，主观下线的意思是一个哨兵节点“主观地”判断下线；与主观下线相对应的是客观下线。
（3）客观下线：哨兵节点在对主节点进行主观下线后，会通过sentinel is-master-down-by-addr命令询问其他哨兵节点该主节点的状态；如果判断主节点下线的哨兵数量达到一定数值，则对该主节点进行客观下线。
需要特别注意的是，客观下线是主节点才有的概念；如果从节点和哨兵节点发生故障，被哨兵主观下线后，不会再有后续的客观下线和故障转移操作。
（4）选举领导者哨兵节点：当主节点被判断客观下线以后，各个哨兵节点会进行协商，选举出一个领导者哨兵节点，并由该领导者节点对其进行故障转移操作。
监视该主节点的所有哨兵都有可能被选为领导者，选举使用的算法是Raft算法；Raft算法的基本思路是先到先得：即在一轮选举中，哨兵A向B发送成为领导者的申请，如果B没有同意过其他哨兵，则会同意A成为领导者。选举的具体过程这里不做详细描述，一般来说，哨兵选择的过程很快，谁先完成客观下线，一般就能成为领导者。
（5）故障转移：选举出的领导者哨兵，开始进行故障转移操作，该操作大体可以分为3个步骤：
通过上述几个关键概念，可以基本了解哨兵的工作原理。为了更形象的说明，下图展示了领导者哨兵节点的日志，包括从节点启动到完成故障转移。
下面介绍与哨兵相关的几个配置。
（1） sentinel monitor {masterName} {masterIp} {masterPort} {quorum}
sentinel monitor是哨兵最核心的配置，在前文讲述部署哨兵节点时已说明，其中：masterName指定了主节点名称，masterIp和masterPort指定了主节点地址，quorum是判断主节点客观下线的哨兵数量阈值：当判定主节点下线的哨兵数量达到quorum时，对主节点进行客观下线。建议取值为哨兵数量的一半加1。
（2） sentinel down-after-milliseconds {masterName} {time}
sentinel down-after-milliseconds与主观下线的判断有关：哨兵使用ping命令对其他节点进行心跳检测，如果其他节点超过down-after-milliseconds配置的时间没有回复，哨兵就会将其进行主观下线。该配置对主节点、从节点和哨兵节点的主观下线判定都有效。
down-after-milliseconds的默认值是30000，即30s；可以根据不同的网络环境和应用要求来调整：值越大，对主观下线的判定会越宽松，好处是误判的可能性小，坏处是故障发现和故障转移的时间变长，客户端等待的时间也会变长。例如，如果应用对可用性要求较高，则可以将值适当调小，当故障发生时尽快完成转移；如果网络环境相对较差，可以适当提高该阈值，避免频繁误判。
（3） sentinel parallel-syncs {masterName} {number}
sentinel parallel-syncs与故障转移之后从节点的复制有关：它规定了每次向新的主节点发起复制操作的从节点个数。例如，假设主节点切换完成之后，有3个从节点要向新的主节点发起复制；如果parallel-syncs=1，则从节点会一个一个开始复制；如果parallel-syncs=3，则3个从节点会一起开始复制。
parallel-syncs取值越大，从节点完成复制的时间越快，但是对主节点的网络负载、硬盘负载造成的压力也越大；应根据实际情况设置。例如，如果主节点的负载较低，而从节点对服务可用的要求较高，可以适量增加parallel-syncs取值。parallel-syncs的默认值是1。
（4） sentinel failover-timeout {masterName} {time}
sentinel failover-timeout与故障转移超时的判断有关，但是该参数不是用来判断整个故障转移阶段的超时，而是其几个子阶段的超时，例如如果主节点晋升从节点时间超过timeout，或从节点向新的主节点发起复制操作的时间(不包括复制数据的时间)超过timeout，都会导致故障转移超时失败。
failover-timeout的默认值是180000，即180s；如果超时，则下一次该值会变为原来的2倍。
（5）除上述几个参数外，还有一些其他参数，如安全验证相关的参数，这里不做介绍。
（1）哨兵节点的数量应不止一个，一方面增加哨兵节点的冗余，避免哨兵本身成为高可用的瓶颈；另一方面减少对下线的误判。此外，这些不同的哨兵节点应部署在不同的物理机上。
（2）哨兵节点的数量应该是奇数，便于哨兵通过投票做出“决策”：领导者选举的决策、客观下线的决策等。
（3）各个哨兵节点的配置应一致，包括硬件、参数等；此外，所有节点都应该使用ntp或类似服务，保证时间准确、一致。
（4）哨兵的配置提供者和通知客户端功能，需要客户端的支持才能实现，如前文所说的Jedis；如果开发者使用的库未提供相应支持，则可能需要开发者自己实现。
（5）当哨兵系统中的节点在docker（或其他可能进行端口映射的软件）中部署时，应特别注意端口映射可能会导致哨兵系统无法正常工作，因为哨兵的工作基于与其他节点的通信，而docker的端口映射可能导致哨兵无法连接到其他节点。例如，哨兵之间互相发现，依赖于它们对外宣称的IP和port，如果某个哨兵A部署在做了端口映射的docker中，那么其他哨兵使用A宣称的port无法连接到A。
本文首先介绍了哨兵的作用：监控、故障转移、配置提供者和通知；然后讲述了哨兵系统的部署方法，以及通过客户端访问哨兵系统的方法；再然后简要说明了哨兵实现的基本原理；最后给出了关于哨兵实践的一些建议。
在主从复制的基础上，哨兵引入了主节点的自动故障转移，进一步提高了Redis的高可用性；但是哨兵的缺陷同样很明显：哨兵无法对从节点进行自动故障转移，在读写分离场景下，从节点故障会导致读服务不可用，需要我们对从节点做额外的监控、切换操作。
此外，哨兵仍然没有解决写操作无法负载均衡、及存储能力受到单机限制的问题；这些问题的解决需要使用集群，我将在后面的文章中介绍，欢迎关注。
https://redis.io/topics/sentinel
《Redis开发与运维》
《Redis设计与实现》
创作不易，如果文章对你有帮助，就点个赞、评个论呗~
创作不易，如果文章对你有帮助，就点个赞、评个论呗~
创作不易，如果文章对你有帮助，就点个赞、评个论呗~
标签：介绍 开始 订阅 get 可用性 http 并发 display ntp
原文地址：https://www.cnblogs.com/lonelyxmas/p/10332516.html
