标签：需要 col 超出 解决 方向 改进 管理系统 标记 之间
最近常常发现自己分析问题缺少固定的方法和套路，想到哪算哪，很凌乱，彼此之间缺少联系或者多有重复；有时候能有一些闪光点出现，但下次遇到类似问题又会出现不同甚至对立的想法；自己能发现很多问题，却不知道问题如何解决；或者有大的框架，却无法细化框架。常常觉得问题太过复杂，超出了自己可以处理的信息量，就放弃了，再加上缺少归纳和总结，总觉得自己的知识体系没有建立起来，积累和创新也就无从谈起了。今天看到一篇物流经理写的书《仓库这点事儿》，感觉行文非常的流畅，幽默恰到好处，思维非常有条理。叙事分析有背景、有理论、有理论应用于实践的优劣对比、有原则有改进。他提到“分析逻辑”这个词对我很有触动，也可以称之为分析方法，其中又提到了麦肯锡的 MECE（Mutually exclusive Collectively Exhaustive）原则，感觉非常有必要强化训练一下这种能力。
《麦肯锡教我的思考武器》这本书中说，好议题有三个标准：
比如前天写的《仓储管理系统浅谈（续）》中文尾最后一个问题，谁来装车，它的答案可以去客户现场调研，可以查阅资料看业内的普遍做法，也可以先自己思考一下，带着问题去看实际操作有没有问题。按照麦肯锡的方法，议题先进一步确定为三个：
对于第一个议题，它的假设是：
对于第二个议题，它的假设与仓库人装车基本相同，但区别在于：
这么一步步分析，并落实到文字之后，往往能发现之前想法的漏洞，有的地方不能确定动作执行人，有的地方不能确定动作是怎么执行的，在什么时间执行的。这样再带着问题，继续去调查细化，会发现这些问题不就是所谓的5W2H吗？养成习惯之后，这些提问的方式就会变成自己的本能，这就是所谓的分析方法吧。
标签：需要 col 超出 解决 方向 改进 管理系统 标记 之间
原文地址：https://blog.51cto.com/13093181/2355249
