标签：恋爱 眼睛 政策 运用 约束 平衡点 职业 常见 服务
? 当一个资源有若干个选项时，被选中的那个选项，它的成本就是所有放弃了的选项当中价值最高的那个。简言之，成本就是放弃了的最大代价。
? 我们说，成本是放弃了的最大代价，而如果没什么可放弃的，也就不存在成本。沉没成本，就是指那些已经发生DNA不可回收的支出。当我们没办法再收回、没办法再放弃时，就不存在成本。凡是提到 成本，我们一定是向前（未来）看，而不是向后（过去）看的。所以，沉没成本不是成本。
? 谈恋爱同样也是这个道理。大多数人谈恋爱，半年之后就过了恋爱的盲目期。这时已经能够理性判断，这段感情是不是真的合适。但又有多少人能够果断地提出分手。
? 第一，负面的感受不是成本。第二，你的成本又别人决定。
? 今天的人喜欢讲“不忘初心”，但为什么不忘初心那么难呢？
? 因为当初你有“初心”的时候，选择的机会可能并没有那么多，所有比较容易坚持。但随着境遇的变化，机会增加，你要坚持原来的看法就越来越难了，成本就越来越高了，放弃的东西就越来越多了。因此，“不忘初心”不是一件容易的事。
? 为什么？因为你坚持“初心”的成本是放弃的最大代价，这事可不由你做主，那是由社会上的其他人做主的。
? 你拥有你的生命，但是你的生命是怎样度过的，你的职业是怎样选择的，很大程度上是由社会上其他人决定的。
? 在大多数情况下，中间商在帮助我们减少总成本，而不是增加总成本，而之间商之间的竞争，会使物流的总成本降到最低。
? 无论是盈利还是亏损，在经济学里，都是意外发生的。每当发生意外，我们就重新调整资源的未来估值，而资源使用的成本，就是按照这个新的估值来计算的。所以，一旦出现盈利，资源的使用成本就会提高；一旦出现亏损，资源的使用成本就会下降。
? 例如，一家咖啡厅盈利了，由于这个咖啡厅是由一组资源构成的，我们不容易搞清楚，在这一组资源里，到底哪些资源带来了盈利。
? 可能是服务员的态度特别好。如果是的话，服务员的素质这一点就要升值，成本就要增加。因为如果不给这些好的服务员付更高的工资，我们就留不住他们。
? 也可能是咖啡豆质量特别好。这时候，我们就要重新评估咖啡豆的价值，要在市场上抢占这些质量特别好的咖啡豆。
? 也有可能是选址选对了。这时候，我们就要对负责选址的经理的能力重新估值，付给他们更高的薪酬。
? 盈利还有可能是连锁效应、规模经济等带来的，那我们就要想办法筹集资金，在这个环节上加大投资。
? 关于产品价格的形成过程，存在两种背道而驰的理论，一种叫成本决定论，一种叫供需决定论。成本决定论容易被人接受，但它的逻辑是错的；供需决定论与事实相符，但它却是反直觉的。
? 一个企业家，当他把产品生产出来，放到市场上卖的时候，他会根据供求关系决定产品的售价。他是能卖多少就卖多少，能赚多少就赚多少。把钱赚到手以后，再把赚到的钱倒过来归结到前面每个环节的生产要素里面去，从而给这些生产要素定价，决定他们的价值。
? 经济学里有一个非常重要的概念，叫“租”。所谓租，就是对资产的付费。这里所说的资产含义非常广，包括土地、矿山、人的才能、发明创造，甚至是特权。只要能够带来收入的资源都叫资产，而对资产的付费就叫租。
? 只要能够带来收入的资源都是资产，而对资产的付费就叫租。照理说，寻找能够带来收入的资产，是人类共同的行为。但图洛克支出，这些行为可以明显的分为两类。其中一类，是类似医生研制出治疗癌症的药物、歌星迈克尔杰克逊改善自己的舞姿的行为；而另外一类，是好像某个年轻人花了十年青春在官僚机构里谋取了一份正式的闲职的行为，或者像某家公司通过公关手段拿下垄断经营权的行为。
? 这两种行为，表面上看都是在努力工作，但实际上它们对社会财富有不同的意义。前者增加了社会财富，而后者消耗了社会财富。
? 在经济学界，“寻租”这个词则专指后者的行为，即那些向政府争取优惠政策，让自己得到好处，同时导致社会总资源发生耗散的行为。在很多国家，由于制度设计不当，寻租行为非常普遍。这解释了为什么在这些国家里，人们虽然每天都很忙，但整个国家却非常穷。
? 有两家相邻的酒店，左边的酒店，有一个漂亮的游泳池；右边的酒店，要在自己的土地上盖一幢14层高的副楼。要是这幢副楼盖起来，就会挡住游泳池的阳光。游泳池没有阳光，游客可能减少，酒店的收入就会受影响。于是，左边的酒店跑到法院，要求法院颁布法令，禁止右边的酒店盖副楼。如果你是法官，会怎么判？
? 人们常常把“权利的行使应该不以伤害别人的权利为界”这句格言，作为解决纠纷的金科玉律。但问题是，现实生活中，纠纷双方都可以拿这句格言替自己辩护。
? 科斯的看法别具一格，他说所有点的伤害都是相互的，我们得用新的眼光来看看待这些案例：不是一方在伤害另一方，而是双方为了不同的用途，在争夺相同的稀缺资源。两家酒店争的是享受阳光的权利，这些纠纷都是由于争用未界定产权的资源而产生的，双方的地位本来是平等的，如果禁止了一方的行为，那这一方就受到了对方的伤害。
? 关于科斯理论的争论，法律经济学者、芝加哥大学法学院教授理查德爱泼斯坦曾提出过一个观点。他说，如果争夺资源的双方是同一个人，那么会发生什么情况？以这样的角度来重新审视前面的案子，可能就会豁然开朗了。
? 如果两家酒店同属一个人，他会做什么样的决定？他会问，游泳池的阳光不受干扰，能带来多大收入，14层副楼修起来以后，能带来多大收入？如果14层的副楼带来的收入远远大于阳光给游泳池带来的收入，那当然会把副楼建起来。
? 有人会说，“所有的伤害都是相互的”是不是有点太绝对了？流氓欺负妇女，难道也能说伤害是互相的吗？难道也能说是谁避免意外的成本低，谁就应该承担更大的责任吗？
? 正是如此。男尊女卑的风俗，其实跟火星烧着亚麻的故事有相似之处。火星碰着亚麻是危险的，男人碰上女人也容易出意外。避免意外的责任，由成本较低的一方承担。在古代漫长的时间里，避孕技术十分落后，而约束男人比约束女人要困难的多，结果枷锁基本都加到了女性身上。只有到了当代，避孕技术变得简单可靠，女性在现代职场中的价值也不断凸显，女性一向受到的不公平的行为约束才被逐渐松开，并有部分转向了男性。
? 科斯定律最流行的版本是：在交易费用为零或足够低的情况下，不管资源最初的主人是谁，资源都同样会流到价值最高的用途上去。用大白话来说，就是“谁用的好就归谁”。
? 好多年前，我跟一位经济学家来往非常密切，有一次我跟他说，我认识一位女孩子，非常优秀，唯一的问题就是她已经有男朋友了。我的这位经济学家朋友不用半秒中就评论道：哦，原来你是不相信科斯定律的。
? 大家明白他是什么意思吗？他是说，如果你真的相信科斯定律，就会知道，只要交易费用足够低，那么不管这个女孩现在跟谁谈朋友，最后他都会跟最适合她的人在一起。
? 一项有价值的资源，不管一开始它的产权归谁，最后这项资源都会流动到最善于利用它，能最大化其价值的人手里。这是科斯定律的一个重要含义。而在制度设计中，我们应该尽量让这种资源的流动和分配更方便、更容易，从而提高各项经济资源被重新配置和使用的效率。
? 今天生活在大城市的人经常被雾霾困扰，而雾霾很重要的一个来源就是汽车尾气。很多人会认为，以前没有汽车，大城市的空气应当非常清新。
? 确实，以前是没有汽车尾气的污染问题，那时候的交通工具是马车。在20世纪初，仅纽约就有一二十万匹马，每匹马每天拉出几十磅的马粪。这些马粪堆在马路上，太阳一晒，就变成马粪干，车轱辘碾过，马粪干就变成了马粪末，风一吹马粪末就弥漫在空气中，腐蚀这人们的眼睛、皮肤和衣服。
? 用马来拉车还有其他污染，例如马的铁蹄跟马路的石头碰撞，会发出巨大的噪声；马还会失控，造成严重的交通事故。
? 其实当汽车被发明出来时，很多人都在欢呼，终于可以摆脱马粪的污染了，终于可以在没有马粪的空气中自由呼吸了。
? 可见，我们现在的生活其实是在不断的改善的，只不过我们不知道过去的日子是怎么样的。
? 这就是科斯定律的基本含义：我们必须用持平的眼光看待污染问题。因为这不是一方污染另一方的问题，而是双方或者多方争用稀缺资源的问题，我们要做的就是在现代化生活和环境污染之间取得一个平衡。
? 讲到不同用途的平衡使用，我还喜欢举一个例子，就是高级餐厅的布餐巾。用布做的餐巾更环保还是用纸做的餐巾更环保？常见的回答有四种。
? 考虑最不周全的回答是：当然用布更环保，因为布可以重复使用。这个回答没错，布是可以重复使用，但问题是，布做的餐巾需要清洗，需要使用很多清洁剂，还要烘干、浆洗，餐巾稍微旧一点还有扔掉，所有这些都会造成环境的负担。
? 第二个稍微好点的回答是：需要考虑，权衡。
? 第三个回答更好：肯定用布对环境的破坏更大，因为用布做的餐巾更贵。更贵就意味着它消耗的资源——所有资源加起来——更多。用纸更便宜，也意味着纸对环境的破坏更少。
? 我认为还有一个回答，就是用哪种原料做的餐巾，要看场合，看值不值得。高级餐厅通常用布餐巾招待客人，其实是有原因的。比如一个朋友20多年没见了，好不容易聚在一起，到高级餐厅吃烛光晚餐，留个纪念。
? 这时根据科斯定律，我们就能明白：所有的伤害都是相互的。如果我们今天晚上不吃这顿烛光晚餐，不用布来做餐巾，可能就会伤害我们的友情。环境的破坏不可逆，但是我们的生命也是不可逆的。因此关键还是看平衡，要看值得还是不值得。
? 科斯定律中有一个重要的概念——交易费用。我们将科斯定律，讲的就是交易费用。
? 在前面的几讲中，科斯告诉我们，所有的伤害都是相互的，都是对资源的争夺。谁能够把资源利用好，资源最后很可能就会落到谁的手上。
? 我们的社会是由无数人组成的，更多的时候是要在两个人甚至更多的人之间达成资源争用的协议，这样麻烦就多得多。例如，人们之间互相隐瞒自己的真实想法，在讨价换件时虚张声势，互不信任；有时根本不知道对方的存在，而即便知道对方的存在，由于语言不通，距离很远，要见个面也很困难；还有互相敲竹杠（指利用他人的弱点或找借口来索取财物或抬高价格，比喻利用别人的弱点或以某事为借口来讹诈。）的行为，等等。所有这些活动产生的费用，我们称之为交易成本。
? 经济学家张五常曾经给交易费用下过一个非常广泛的定义：凡是在一个人的社会里不存在，而在多个人的社会里存在的成本，就叫交易费用。例如，我们前面讲的，给人记工分、做公证、打官司，在一个人以上的社会都存在。所有这些活动产生的费用，我们称之为交易。
? 我们说科斯定律最流行的一个版本是：在交易 费用为零或者足够低的情况下，不管产权归谁，资源都会落到最有价值的用途上。
? 这个流行的版本，很容易让人产生一个误解，一位科斯说现实生活中交易费用就是零或者足够低。为此，科斯在他另一篇文章中斩钉截铁的指出：
? 我从来就没有说过现实生活中的交易费用是零，相反，现实生活中的交易费用是很高的。这恰恰是我想劝我的经济学同行们要放弃、要离开的那个世界，不要活在那个以为交易费用是零，以为只要有一个政策，人们就能够执行的社会里。你永远要看到现实生活中的种种困难、种种障碍。我们得考虑、关心、思考现实生活中的问题，而不是黑板上的问题。
? 如果交易费用太高，导致交易没法完成，那我们该怎么办？
? 如果这时有第三方——例如政府——看到了资源应该分配的方向，他们是否可以运用手中的权利对资源进行重新配置？
? 我认为答案是坑肯定的。我们有时要鼓励第三方，在知道资源怎样使用更好、在非常有把握的情况下，使用手中的权利对资源进行重新分配。而这就是所有的制度、风俗、习惯，以至政府、法院存在的根本理由——对资源、责任、权利进行初始的界定。
? 原因是：如果交易费用为零，在任何一个社会里，我们的资源、权利、责任怎么分配都无所谓，因为我们可以重新达成协议，资源可以重新调拨，重新落到使用价值更高的人手上。
? 但现实生活中的交易费用很高，很多资源是没有办法落到使用价值更高的人手里的。因此，初始的产权分配、制度法规、风俗习惯，乃至道德规范，就都变得很重要了。我们可以把社会上通行的制度、习俗和道德规范，都看成为了减少重复协商的成本而逐渐固定下来的解决纠纷的办法。
? 根据科斯定律，我们可以很好地解决现实生活中遇到的各种资源冲突的问题。
? 周其仁老师喜欢说：很多问题，不要讲理，要讲数。讲理谁都有道理，讲不 清楚，要找合作解，就要讲数。找一个平衡点，这时科斯定律给我们的一个重要启发。
标签：恋爱 眼睛 政策 运用 约束 平衡点 职业 常见 服务
原文地址：https://www.cnblogs.com/rock-cc/p/10810448.html
