标签：blog http io os ar 使用 for strong sp
今天当我用foreach循环迭代一个List<int>时，我发现我变得更加了解性能问题，而以前我会去迭代一个int的ArrayList，我对此感到一点沾沾自喜。得益于泛型所带来的好处，C#编译器可以用System.Collections.Generics.IEnumerator<int>避免大量的装箱(boxing)操作，相比使用老式的System.Collections.IEnumerator。我开始想：这真的是最快的方式吗？在经过一番调查研究后，这（foreach）还不是最快的方式。
.NET 2.0发布了一些小的nuggets，可以使得我们更容易地编写代码。我最喜欢的当属Array和List<T>说添加的额外方法，这些方法接受Action<T>，Converter<TInput, TOutput>和Predicate<T>作为泛型delegate。事实上，我对这些东西还是很着迷的。当这些方法与匿名方法和lambda表达式结合使用时将发挥巨大作用。
我感兴趣的一个特别的方法是List<T>.ForEach(Action<T>)。我很好奇，ForEach调用比一个标准的foreach-loop要来的快还是慢，还是一样快？考虑如下代码：
C#编译器会为上面的代码生成类似如下的伪代码：
事实上，C#编译器为每次迭代生成了2个方法调用：IEnumerator<T>.MoveNext()和IEnumerator<T>.Current。List<T>.Enumerator结构（用IEnumerator实现）允许编译器生成call IL指令而不是callvirt ，这会有一点性能提升。相反，考虑如下代码：
或者，等价的lambda表达式：
使用List<T>.ForEach只会导致每次迭代中使用1个方法调用：无论你提供了什么样的Action<T>委托。这会被用callvirt IL指令调用，但是2个call指令（一个MoveNext和一个Current）应该比一个callvirt指令慢。所以我期望是List<T>.ForEach会更快一个（比foreach）。
有了这些假设，我创建了一个小的console程序，用以下4中不同的方法来迭代一个List<int>实例，并求和：
首先，测试没有开启优化情况：
这些结果令人难以想象。结果，当不开启编译器优化，List<int>.ForEach比一个for-loop还要快！foreach和for-loop几乎同样快。所以如果你在没有开启优化的情况下编译你的程序，List<int>.ForEach是最快的方式。
接下来，我开启编译器优化来获得一个比较真实的结果：
看这些数字，编译器对for-loop优化超过50%而印象深刻。foreach-loop同样也获得了大约20%的提升。List<int>.ForEach没有获得很多的优化，但是需要注意，ForEach依然比foreach-loop来的快很多。List<T>.ForEach比标准的foreach-loop来的快。
注意，这些测试在一台Dell Inspiron 9400的笔记本上运行，CPU是Core Duo T2400，2GB内存。如果你想要自己测试一些结果，你可以下载ForEachTest.zip(3.82KB)。
一幅图片胜过千言万语，我生成了一个图表来展示不同迭代之间的速度差异。图表中显示了5个不同的取样，分别从10,000,000到50,000,000次迭代。
未启编译器优化：
开启编译器优化：
最终观点：虽然ForEach方法在迭代List<T>是非常快，但是碰到数组时就不一样了。一维数组没有ForEach方法，而且用ForEach比用foreach来的慢很多。原因是编译器没有为foreach 迭代数组生成IEnumerator<T>代码。用foreach来迭代数组，不会有方法调用，但是Array.ForEach还是会为每次迭代调用一次委托（一个callvirt调用？）。
标签：blog http io os ar 使用 for strong sp
原文地址：http://www.cnblogs.com/littleCode/p/4045183.html
