标签：做了 mamicode 代码 img hashmap value 好玩的 证明 center
没错。嘟嘟又把==号和equals 的区别给忘掉了
==号比较基本类型的时候比的是值，比较引用类型的时候比较的是地址。equals比较基本类型的时候。。。。
脑子里关于这道题的答案好模糊好没有安全感
但是请相信，看完嘟嘟这篇文章保证让你记住至少一年。记不住一年算我输。
首先==号是人家java设计之初定好的，不可能改的，更何况第一句话很好理解。就硬记吧。
至于有些人说是怎么比较基本类型的（就是关于常量池，堆内存那块的东西）嘟嘟以后有缘再研究一下。毕竟面向目的编程才是嘟嘟现在的首要目标。
然后咱们瞅瞅equals是怎么比的
首先equals不能比较基本类型
基本类型在左边？？不存在的。你要是写基本类型.equals编译器不报错我直播吃水果都。
基本类型在右边？？这个可以。因为嘟嘟刚才试了一下。没报错。而且debug的时候发现equals右侧的参数我就写了个1，然后就不知道被谁给自动包装成Integer类了。
所以说equals还是不能比较基本类型。
equals比较引用类型怎么比的
这个问题需要追溯到万类之爹Object 类上面。Object 类里面有一个equals方法，应该算是所有equals方法的爹。
没错，Object类里面的equals方法应该算是最原始的equals方法，比的就是地址。
然后我们再找几个其他的类看一下其他的类重写的equals 方法是怎么比较的
1.String类的 equals方法：
也就是说String 根据自己的需要（String认为什么样的比较算是两个字符串相等）重新写了equals方法。那么什么样的两个字符串才算相等呢？上面代码很明显。（1）如果地址一样，那就是相等 （2）要是地址不相等的话：如果比较的那个对象也属于String类，我就比一下两个String对象的长度。如果长度相等，我就逐个比较每一个字符。都相等？？好吧。勉强算你们两个相等了。
2.咱们再看看HashMap的源代码里面是怎么定义两个HashMap相同的
上图是AbstractMap.class的equals方法嘟嘟debug了一下也证明了走的是这个equals方法
比较过程简单说一下
（1）.上来先比个地址，如果地址一样，就根本不用继续往下比了。
（2） 如果比较的那个对象不属于Map这个类，那也不用继续往下比了。（这里嘟嘟先留个伏笔，后边有好玩的）
（3）如果你属于Map这个类，行，咱们比比大小吧。大小一样的话可以继续往下比
（4）到了这一步。我先将自己转化为一个一个键值对的迭代器，然后我把我的key先拿出来，问你有没有，什么？你没有？对不起，我们不合适，我们不相等。什么？你有？那你那边对应的key的value值跟我这边的一样吗？不一样？对不起，我们不合适，我们不相等。
如果上诉的条件我们都相等，我们就相等。
但是嘟嘟当时有个疑问？就是为什么上面源代码里面判断的是该对象是否属于Map类而不是按照HashMap LinkedHashMap等按照更细化的类型比较？？
然后嘟嘟就做了个简单的验证：
结论就是。Map家族的设计者认为：如果两个Map对象地址不同，那只要你们键值对都一样，那我就认为你们相同，我也不管你是HashMap还是LinkedHashMap了。
进而嘟嘟有个疑问。equals方法其实是设计者们在考虑 “怎么样才算是相等” 之后，重写的Object 里面的equals 方法。那嘟嘟自己随便瞎重写一个equals方法不是也行么？？嘟嘟自己尝试了（嘟嘟随便定义了一个类A ，重写了里面的equals方法，只要比较的那个对象属于String类型就算他俩相等），还特么真行。但是嘟嘟不敢保证以后你瞎写一个equals方法你项目经理打不打你。
所以嘟嘟下面要说的就是重写equals方法要遵守的几个原则
1.自反性:自己跟自己比一定要相等。像嘟嘟自己写的那个就不相等。
2. 对称性:a.equals(b)和b.equals(a)必须返回的是同结果。（HashMap和LinkedHashMap对象相互比较的时候也是满足对称性的，因为HashMap和linkedHashMap的equals方法用的都是AbstractMap的）
3.传递性：a等于b，b等于c，那么a也等于c
4.一致性：如果a和b没改变，多次调用equals方法得到的结果相同
大总结：
==号基本类型比较数值，引用类型比较地址
equals 如果是Object类的equals 比较的就是地址（用的==号啊）
但是不同的类，可能重新写了自己的equals方法（这里举一个String的一个Map就行了吧）
但是equals 在设计的时候要遵守4个原则 （自反，对称，传递，一致）
标签：做了 mamicode 代码 img hashmap value 好玩的 证明 center
原文地址：https://www.cnblogs.com/ruishui30005921/p/11258479.html
