标签：错误   als   design   目的   拆分   原因   new   demo   变化   

单一职责原则

单一职责原则：一个类应该只有一个原因引起改变，即一个类应该只负责一个业务逻辑。

问题由来：类T负责t1, t2两个职责，当因为t1j对类T修改的时候，可能导致类T出现问题而影响职责t2。
解决方案：遵循单一职责原则，将类T进行改写，确保一个类负责一个职责。
demo：

有一个类Animal，具有方法breath功能，一般的思路是这样子设计的：

class Animal {
    public void breathe(String animal) {
        System.out.println(animal + "呼吸空气");
    }

}

当你创建一个Animal实例后，就可以调用breathe方法了。

public class SingletonResponsibility {
    public static void main(String[] args) {
        Animal animal = new Animal();
        animal.breathe("鸟类");
        animal.breathe("狮子");
        //逻辑错误：鱼类应该呼吸水
        animal.breathe("鱼类");
    }
}

我们发现，当调用breathe方法时，若是传入鱼类，输出结果不会发生变化。但是，这在逻辑上面是错误的。

改进思路1：在breathe方法中进行判断

通过判断，区别对待：若是鱼类，则输出“呼吸水”；其他的动物，输出“呼吸空气”；
这样做的好处是：能够爆出业务逻辑的正确；但是违反了单一职责原则：类Animal除了负责正常的业务罗杰，还需要进行类型判断。

class Animal1 {
    public void breathe(String animal) {
        // 改进： 在方法中对animal进行判断，如果是鱼类，则显示呼吸水
        // 弊端： 没有尊新单一职责原则，该方法除了需要执行正常的业务逻辑外，
        //      还需要对animal进行判断。
        if ("鱼类".equals(animal)) {
            System.out.println(animal + "呼吸水");
        } else {
            System.out.println(animal + "呼吸空气");
        }
    }
}

改进思路2：对类、方法进行拆分

为了保证遵循单一职责原则，我们可以将类、方法进行拆分，并且保证了也为逻辑的正确。

class Animal2 {
    // 改进： 新增一个呼吸水的方法，这种方式虽然在类级别违反了单一职责原则，
    //  但是在方法上遵循了。
    // 注意： 单一职责原则在实际使用中，指的是遵循单一的业务逻辑。
    public void breathe(String animal) {
        System.out.println(animal + "呼吸空气");
    }

    public void breatheWater(String animal) {
        System.out.println(animal + "呼吸水");
    }
}

单一职责的优点：

1.降低类的负责度，一个类只对一个业务逻辑负责；
2.提高项目的可读性，可维护性；
3.j降低项目变更的风险；

注意事项：

在项目中，我们应该尽量遵循单一职责原则，但是，当业务逻辑较简单时，可以违背。

DesignPattern系列__01SingletonResponsibility

标签：错误   als   design   目的   拆分   原因   new   demo   变化   

原文地址：https://www.cnblogs.com/JackHou/p/11283895.html