标签：family 避免 pes 资源 事务 遇到 多个 href 修改
想象一下你马上出发要去一家餐厅吃饭，但是你去之前不确定会不会满桌，你又不想排号。这时的你会有两个选择，如果你是个乐观的人，内心戏可能会是「管他的，去了再说，大不了没座就回来」。反之，如果你是一个悲观的人，可能会先打个电话预约一下，先确认下肯定有座，同时交点定金让餐厅预留好这个座位，这样就可以直接去了。
上面这个例子很直观的对应了两种事务模型的行为，乐观事务模型就是直接提交，遇到冲突就回滚，悲观事务模型就是在真正提交事务前，先尝试对需要修改的资源上锁，只有在确保事务一定能够执行成功后，才开始提交。
理解了上面的例子后，乐观事务和悲观事务的优劣就很好理解了。对于乐观事务模型来说，比较适合冲突率不高的场景，因为直接提交（“直接去餐厅”）大概率会成功（“餐厅有座”），冲突（“餐厅无座”）的是小概率事件，但是一旦遇到事务冲突，回滚（回来）的代价会比较大。悲观事务的好处是对于冲突率高的场景，提前上锁（“打电话交定金预约”）的代价小于事后回滚的代价，而且还能以比较低的代价解决多个并发事务互相冲突、导致谁也成功不了的场景。
再次解释背后思想：
常规的锁是先互斥，再修改数据。不管是不是发生了冲突，我们都会先做互斥。但乐观锁不同，它是先计算出所有修改的数据，然后最后一步统一提交修改。提交时会进行冲突检查，如果没有冲突，也就是说，在我之前没有人提交过新版本，或者虽然有人提交过新版本，但是修改的数据和我所依赖的数据并不相关，那么提交会成功。否则就是发生了冲突，会放弃本次修改。
为什么要用乐观锁?至少它让锁数据库的粒度降到最低，判断冲突的逻辑也都是可预期的行为，这就避免了出现死锁的可能。我们很容易可以推理得知，在所有并行执行的事务中，必然有一个事务的提交会成功。这样就避免了饥饿（永远都没人可以成功）。
reference:
1. https://pingcap.com/blog-cn/pessimistic-transaction-the-new-features-of-tidb/
2. 许式伟架构课
标签：family 避免 pes 资源 事务 遇到 多个 href 修改
原文地址：https://www.cnblogs.com/zgq25302111/p/12039641.html
