不一样的策略模式(设计模式五)

标签：break   根据   时间轴   存在   概念   rpo   vat   cep   二进制   

前言

什么是设计模式？说白了就是套路，是经过历代程序员总结出来的。很多时候我们虽然学会了很多套路，但是啥时候使用，使用哪个合适，我想这才是问题的关键。
知道怎么用不知道什么时候用，这时候看下代码风格也行用的上，策略模式是非常容易通过代码风格使用上的。
策略模式，为什么叫策略模式呢？其实策略模式还有一个别名叫做政策（policy）模式，在古代，对不同的国家呢，实行不同的政策，对A呢，采取税务10%,对B国采取税务20%。
这样根据不同国家政策不同呢，在计算机中就是根据不同对象采取不同的方法，就叫做策略模式咯。但是呢，如果直接采用if else 这种行为呢，人们发现过于臃肿，且复用性极差，那么就形成了这样一种模式去缓解这个问题。
策略模式属于对象行为模式,其实不去看概念也很好记，在运行时针对不同对象，去做出相应的行为。至于为什么不分到结构型或者其他型，只是它更符合行为型，一个类的行为或其算法可以在运行时更改，这些分类其实没有绝对的界限，只是有权威人士对其进行了规划。
那么策略模式的风格是什么，查看正文。

开车出发

public enum PolicyBase
{
    US_Policy,
    DE_Policy,
    FR_Policy
}
public class Strategy
{
    PolicyBase policyBase;

    public Strategy(PolicyBase policyBase) {
        this.policyBase = policyBase;
    }
    public double CalculatePolicy() {
        if (policyBase == PolicyBase.US_Policy)
        {
            return 0.9;
        }
        else if (policyBase == PolicyBase.DE_Policy)
        {
            return 0.8;
        }
        else if (policyBase == PolicyBase.FR_Policy)
        {
            return 0.1;
        }
        return 0;
    }
}

根据不同的国家，采取了不同的政策。这样一看好像没有啥问题啊，根据了不同国家制定了不同税法。
但是呢，在开发代码的时间轴上，也就是未来的角度上存在的极大的问题。比如和英国(GB)合作了,我得改吧？然后又和另外一个国家合作了，恐怕又得来一遍。
这时候有人就纳闷了，还想不改代码？代码的确是要改的，但是不能违法了封闭开发原则。


在红色部分呢，是我们需要继续往下添加代码的地方,也就是我们加一个国家就需要把我们写过的任何一个区域改一遍。
我想这就很糟糕了，牵扯太大，对于发布来说就需要测试整个子模块，我想这代价无法让人接受，这时候策略者模式就出现了。

public enum PolicyBase
{
    US_Policy,
    DE_Policy,
    FR_Policy
}
public interface Policy
{
    double Calculate();
}

public class USPolicy : Policy
{
    public double Calculate()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

public class DEPolicy : Policy
{
    public double Calculate()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

public class FRPolicy : Policy
{
    public double Calculate()
    {
        throw new NotImplementedException();
    }
}

public class StrategyFactory{
    Policy policy;
    public StrategyFactory(PolicyBase policyBase) {
        switch (policyBase)
        {
            case PolicyBase.US_Policy:
                policy = new USPolicy();
                break;
            case PolicyBase.DE_Policy:
                policy = new DEPolicy();
                break;
            case PolicyBase.FR_Policy:
                policy = new FRPolicy();
                break;
        }
    }
    public Policy GetPolicy() {
        return policy;
    }
}

class SalesOrder
{
    private Policy Policy;

    public SalesOrder(StrategyFactory strategyFactory)
    {
        this.Policy = strategyFactory.GetPolicy();
    }

    public double CalculatePolicy()
    {
        double val = Policy.Calculate();
        return val;
    }

};

上述代码中，通过策略者模式把原来的获取各国的税法比例变成了SalesOrder类，而这个类不再改变，也就是说所以依赖于获取各国税法参数的将依赖于一个稳定的类。
这时候很多纳闷了，如果我需要添加一个英国(GB),依然需要在红色部分就行修改啊，修改的地方如下:


修改的地方一样多，且还要多加一个GBPolicy类，这不是白忙活了吗？
首先我们来看下前后依赖关系图:
使用策略模式前:

使用策略模式后:

这样一看，不仅是没有啥好处，还复杂了。
然而这样一想，我们处理的是解决这个税法问题这个业务上，可以肯定的就是使用策略模式后，我下面红框部分稳定了，也就是在二进制上可以复用，但是上面红色部分倒是有问题了，耦合太大。
但是呢，我们知道上面复杂部分其实就是简单工厂模式，问题就回到了如何优化简单工厂模式了，如果能解决上面红框的问题，那么是可行的。
由于篇幅有限，下一篇总结工厂模式到抽象工厂到反射这个演化。
这时候我们看到了，如果遇到了if else 且以后会增加else if，可以用策略模式，去缓解这个问题，增加代码复用性。
但是稳定的if else 呢是不需要的，比如说星期一到星期日，这种就是稳定的了，本来处于稳定的，那么其改变的价值就不是很大。

uml图

后续补上

总结

策略模式的作用，解决使用不稳定 的if...else 所带来的复杂和难以维护。

不一样的策略模式(设计模式五)

标签：break   根据   时间轴   存在   概念   rpo   vat   cep   二进制   

原文地址：https://www.cnblogs.com/aoximin/p/12090000.html