标签:des cWeb style blog http io color ar os
点击跳转到相关部分:
二、差异化功能
三、辅助功能
四、细节、体验与性能
英文小助手可以自动识别单词,完成单词的快速输入,对于经常输入英文的用户有很大的帮助:
我们对多媒体模式进行了测试:
vg: (网址直达)和vw(网页): 功能稍显重复:
而且如果不用vg需要先用快捷键Ctrl+R显示网址直达功能,然后才能点击网址。
搜狗也有类似功能,但可以直接点击,方便快捷:
vs:热词搜索
搜狗:数量更多,操作便捷,输入完了按向下箭头就会显示,必应还需输入VS:,有些繁琐:
ve:表情 虽然多媒体输入也支持表情输入,可是符号表情库里的表情也没有什么新意:
对比之下,搜狗的直接推荐有一些表情,而且表情库种类繁多:
vz: 符号搜索 分类详细,比搜狗的多了不少:
Vd:词典 相当有用的功能,免去了查词的时间。
vf: (电影截图)vi:(图片) vm:(地图) 电影截图这个功能用处不大,而且无论是电影截图还是查图片,数量都少得可怜。
地图查询:地图显示框所展示的范围过小,而且无法调节,无法很好的展示整个区域:
搜狗的独特功能:个人中心,包含像勋章、成就这种东西。它能增加不同用户之间的一些互动,同时让用户更有“成就感”。但这种功能并不是输入法的核心功能,他对输入法的核心功能的改善也没有帮助,可有可无:
综上,两种输入相对有特色的功能都表现平平,没有过于吸引人之处。评分:
输入法\评分项 | 差异性功能评分(满分10分) |
搜狗 | 7 |
必应 | 7 |
除了核心功能以外,好的辅助功能会给用户带来更好的使用体验。下面对两种输入法的辅助功能进行评测。
必应:必应的皮肤种类略少,下面是一系列更换皮肤的操作:
皮肤怎么只有这么几种?啊,还好看到了“更多皮肤下载”,于是喜滋滋地点了那个链接…结果打开了官网:
可是官网的皮肤总共也只有17种。
搜狗:丰富许多
对于一些生僻字,我们不知道他的拼音,那么我们可以将他们书写出来,搜狗提供了手写输入功能:
必应有u模式,可以使用笔划模拟手写,但效率一目了然:
搜狗自带截图功能,上面搜狗输入法相关的截图大部分是用自带的功能完成的。
必应没有截图功能,只能靠QQ的截图工具。。。
综上,搜狗拥有更多更游戏的辅助功能,必应在这方面逊色不少:
输入法\评分项 | 辅助功能评分(满分10分) |
搜狗 | 10 |
必应 | 6 |
(a)用户反馈
必应:用户反馈界面十分简单友好,有利于收集建议。
搜狗:需要到官网进行反馈,有些麻烦
(b)上面提到的通过笔划模拟手写输入的u模式,必应和搜狗都有:
必应:没有对字母所代表的笔划进行提示
搜狗:有提示
细节评分(满分5):搜狗 4,必应 4
这里的体验指的是输入法会不会有弹窗或者捆绑软件,从而对用户的使用体验造成影响:
必应:无捆绑,无弹窗,绿色环保。
搜狗:许多用户卸载搜狗,很大程度就是因为搜狗烦人的弹窗:
体验评分(满分10):搜狗 5,必应 10
3、性能
必应:
搜狗: 功能比较全面,和输入法相关的进程也比较多:
对于现在的电脑来说,输入法占用的内存的差异对用户不会产生什么影响,故这一项两者相当。
性能评分:(满分5):搜狗 5,必应 5
综上,细节、体验与性能的总评为:
输入法\评分项 | 总评(满分20分) |
搜狗 | 14 |
必应 | 19 |
经过上述四点的分析,我们最后得到的评分为
输入法\评分项 | 词库(20) | 效率(40) | 差异性功能(10) | 辅助功能(10) | 细节、体验与性能(20) | 总分(100) |
搜狗 | 20 | 34 | 7 | 10 | 14 | 85 |
必应 | 12 | 37 | 7 | 6 | 19 | 81 |
以上就是我们小队对这两种输入法的评测,无论是评测的方面,还是素材的收集,都会有片面的地方。这个评测只是给用户和软件开发者提供一些参考,希望用户根据自己的需求选择输入法,希望开发者不断完善自己的产品。
桌面输入法评测报告 之 搜狗拼音输入法vs必应拼音输入法(2)
标签:des cWeb style blog http io color ar os
原文地址:http://www.cnblogs.com/dxteam/p/4077607.html