标签：min 需要 包含 width 建议 pop top new test
左程云的《程序员代码面试指南》，第一个题是“设计一个有getMin功能”的栈，思路如下：
用到了双栈：
一个栈（stackData）用来保存当前栈中的元素，其功能和正常的栈没有区别；
另外一个栈（stackMin）用来保存每一步的最小值；
2种方案思路就是下面这幅图所示：
如果使用上面图中的数据，其实发现不了什么问题，但是可以进行如下操作：
getMin(); // 返回1 // 直接从stackMin中获取栈顶元素，就是栈的最小值（1），正确 pop(); // stackData弹出1，同时stackMin中的栈顶元素所有1，然后stackMin栈顶元素为3，无异常 top(); // 返回2 // 从stackData获取栈顶元素（不出栈） getMin(); // 返回3 // 从stackMin返回栈顶元素，但是返回的是3，而不是2，因为stackData的最小元素是2
所以，书中的方案，并不能实现正确getMin功能，另外，如果换一组数据：0、1、0，画出的图如下：
对于是上面的两个图，进行如下操作：
getMin(); // 返回0 正确 top(); // 返回0 正确 pop(); // stackData的栈顶元素0出栈，同时，stackMin的所有元素都会出栈 // 因为stackMin栈顶元素始终和stackData出站的元素相同，都为0 top(); // 返回1 正确 getMin(); // 出现异常，因为stackMin已经是个空栈了 // 预期是返回0，因为stackData的栈底元素是0，比top元素小
其实对于上面这个问题，也可以这样修改：
1.stackData仍旧保持不变；
2.stackMin中不是只存一个int，而是存一个Item；
3.Item有两个域，一个data域，表示本次push的值，另一个是min，表示push当前这个值后，stackData的最小值。
原理如如下所示：
其实，看了上面这个双栈，你会发现，stackData是多余的，因为stackMin中已经包含了所有需要的数据，stackData完全没有存在的必要，所以建议使用单栈来实现，不要使用双栈了，不仅麻烦，而且还多费一些空间；
使用单栈也比较简单，原理如下所示：
Java实现代码如下：
package cn.ganlixin.ds;
import java.util.Stack;
class Item {
// 每次push的值
int data;
// data入栈后，栈的最小值
int min;
public Item(int data, int min) {
this.data = data;
this.min = min;
}
}
public class MinStack {
//存放元素的栈
private Stack<Item> stack = null;
public MinStack() {
stack = new Stack<>();
}
public void push(int x) {
// 栈为空，则push进来的x就是最小值
if (stack.isEmpty()) {
stack.push(new Item(x, x));
} else {
// 获取栈顶元素，因为栈顶元素的min保存了push x之前的最小值
Item top = stack.peek();
// 如果栈顶元素的最小值比当前x要小，则新Item的min为top.min
stack.push(new Item(x, top.min > x ? x : top.min));
}
}
public void pop() {
stack.pop();
}
public int top() {
return stack.peek().data;
}
public int getMin() {
return stack.peek().min;
}
}
测试：
public class TestMinStack {
@Test
public void test() {
MinStack minStack = new MinStack();
minStack.push(0);
minStack.push(1);
minStack.push(0);
System.out.println(minStack.getMin()); // 0
minStack.pop();
System.out.println(minStack.top()); // 1
System.out.println(minStack.getMin()); // 0
}
}
标签：min 需要 包含 width 建议 pop top new test
原文地址：https://www.cnblogs.com/-beyond/p/13227736.html
