标签：评估 get 思考 lis 而不是 英雄 img 扩容 验证
总述
稳定性问题分为逻辑问题和架构问题。
逻辑问题三板斧：理念正确、流程规范、刨根问底。
逻辑问题
理念正确
曹操煮酒论英雄，对刘备发表了自己对英雄的看法：
胸怀大志，腹有良策，包藏宇宙之机，吞吐天地之气。
意思是说所谓英雄，要志气远大，计谋精良。胸怀能包含宇宙，志气能吞吐天地。对稳定性建设来说就是既要有道，又要有术，道为先。
稳定性理念举例
Everything fails!
如果一件事情有可能发生则在生产环境中一定会发生。
不要容忍破窗户。
过程对了结果一定不会差。
一个问题可能是许多事故的原因。
WHY
理念是目标和原则。错误的理念产生不了正确的行动，在稳定性方面是巨大的隐患。
试想如果一个人觉得一个系统是不可能出问题的，那他一定就不会制定故障处理的紧急预案，出现问题了也不能很好的控制影响范围。
如果觉得一个问题是小概率事件是不会发生的，就不会对问题进行修复和补救。而所谓小概率事件如果发生概率在万分之一。一般线上系统一天调用量就不只几万次，所以也就没有什么小概率事件了。
小的问题不修复，问题积少成多，不但修复变的困难，还会让人产生反正已经这样了的放弃心理，最终造成大问题。
流程规范
很多大公司的稳定性60%以上都是通过流程来保障的，有些流程经过自动化，开发人员习以为常，反而没有去深究其背后的技术原理。比如变更管理流程，一般大公司会有相应的系统，而这个系统实际上是将变更管理的所有要点做了自动化。
变更管理
变更管理大体上分为两部分：变更识别和变更流程。
变更识别：
要限制变更的影响，首先应该确保每一个生产变更都要有以下的数据记录
1>变更的准确日期和时间
2>将要发生变更的系统
3>实际的变更
4>变更期待的结果
5>变更人员的联系方式
变更流程：
1>提出2>批准3>计划4>实施5>验证6>报告
变更识别是适用于初创型小公司的一种轻量级流程，一般有一定规模的公司都会使用变更流程。而变更流程的大部分过程都可以通过持续集成实现。这个过程的目的是为了安全的变更而不是减缓变更。
在实际开发的时候通常会遇到一个矛盾：一方面要控制发版频率和时间，因为变更要耗费时间和精力，最重要的是每次上线都有风险。所以会有静默期、发版许可时间；另一方面要让变更尽量小，因为变更越大风险越高。
对于这个矛盾，我的看法是这两个是两个分开的问题。
发版时间只要控制在低峰期以及人员齐全的时间段，比如不要在周五，因为周六休息，问题不能及时发现。发版频率需要靠每次问题解决彻底、每次发布阶段清晰等设计开发层面解决，就是说每次发版尽量：与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。这样一个问题或功能确保一次上线成功，不用打补丁，这样来减少频率。
变更尽量小，我的看法是最好一次发布只是一个变更，不要多个成员的不同内容一起上线。否则一旦出现问题不好定位。有的人看法是3个内容一起上线只有1次风险，而分三次上线会有3次风险。我认为哈，如果3次变更真的出现了3个问题是不是代码质量太差了，需要从其他方面先把质量提升上来。而分为3次，每次变更内容清晰，也便于更高的流程把控和上线验证，风险总体是要低的。
风险管理
评估特定行动风险有种方法叫故障模式及影响分析法(Failure mode and effects analysis, FMEA)。
每个故障的现象可以根据下述三个因素来打分：故障的可能性、严重性和可检测性。可以选择使用1、3和9作为打分的范围，这是一种保守的打分方法，同时可以把高风险因素和中低风险因素区分开来。故障的可能性基本上是这个特定故障真实发生的概率。故障的严重性是指如果故障发生，对客户和业务产生的总体影响。这种影响可以用金钱损失、声誉损失或任何与业务有关的其他因素来测量。故障的可检测能力指如果故障发生你是否能够注意到。
对单项失效模式和效果打分后，将这些分数相乘得到总的风险评分，即可能性得分*严重性得分*检测能力得分。这个分数显示了一个特定组件在整体行为中的整体风险。
FMEA过程的下一步是确定可以执行或落实到位的缓解步骤，已降级特定因素的风险。例如，如果一个功能组件的可检测能力有非常高的风险分数，这意味着如果事件发生，那将很难发出通知。因此该团队可能会决定提前准备一些查询，在产品或服务发布后，每小时检查一次数据库，检测是否有故障发生的迹象，如丢失数据或数据错误。此环节措施对该组件的风险因素有降级的作用，同时应该说明风险可以降级到什么程度。
流程规范术实例
1>设计阶段
统一设计模板、其中我编写了稳定性三十六计的checklist，可以作为稳定性设计的参考规范，详见：《稳定性「三十六计」实战和背后的逻辑》
2>开发阶段
2.1>可行性验证阶段写好测试用例，测试驱动开发
2.2>与第三方交互，交互前后都要打日志。交互后的日志要把第三方返回的结果打印出来。一旦第三方出现问题。我们拿着第三方返回的结果来跟第三方沟通。避免责怪他人讹的出现。
3>上线规范
提测分支至少2名同学进行code review。Reviewer一般为之前负责过此模块开发的同学和架构师。
刨根问底
还是那句话：与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。实施刨根问底最常用的手段是复盘。说复盘先从问题的发生说起。
一旦出现了问题或者故障，第一反应是什么？找原因？错！第一件要做的事情是「恢复现场」，先解决问题，控制和降低影响。比如生产环境突然load飙升、线程池被打满了。这时候应该马上启动紧急预案，重启服务或者机器，然后紧急扩容。如果问题发生前有过变更，则立即回滚。在发生问题的时候最好有个指挥者负责分派任务和协调人员。
现场恢复后再着手调查原因，可以多个人从不同层面来分析问题。比如这次问题主要是一个变更引起的。那么变更的开发人员是问题分析的主力，一般也是问题的责任人和复盘的发起者。但是其他人可以同时通过代码review、监控等数据分析角度帮助一起定位。
原因基本定位之后，如果大家都还没离开。一个比较好的方式是以非常轻松的聊天的方式，让了解问题的人都自然的聚在一起，开一个头脑风暴的茶话会，将问题事前、事中、事后可以优化的都提出来，作为事件正式复盘前的素材。
复盘的流程
1>事件概述 2>事件影响 3>时间线 4>5why根本原因分析 5>经验教训 6>TODO
总结
稳定性问题中逻辑问题和架构问题的产生原因和侧重点都不同。架构问题如果不快速治理，很容易造成级联故障、雪崩等问题，从而引发稳定性危机。而架构大体满足需求时，逻辑问题是日常工作中更经常面对的问题。
减少逻辑问题一要靠人二要靠流程。所谓靠人，就是人的能力和素质越强，问题越少。其中素质就包含理念价值观和刨根问题的精神和能力。对于流程，很多大公司都有很好的工具或系统来进行流程规范。但是作为开发人员，一定要避免「离开了平台，自己什么都不是」。流程规范的系统实现都很简单，关键点是实现了什么，平时的时候建议多加思索，将平台能力转化为自身能力。
最后，这句话很重要：「与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。」
相关阅读
标签：评估 get 思考 lis 而不是 英雄 img 扩容 验证
原文地址：https://www.cnblogs.com/xiexj/p/13581435.html
