标签：结果 img 场景 com 了解 code lazy linked inf
我们都知道ArrayList适合查询/替换、LinkedList适合添加/删除，造成这样子的原因也在于它们底层的实现。光说这些理论似乎大家都会，所以准备用更加具体的例子来证明它，也能更好地比较这两者之间的性能关系。在测试具体场景前，简单说明下环境配置，window环境下：内存8个G；JDK8；i7处理器。
分别准备1w、5w、10w、50w、100w条数据，也就是说数据类别有上面这几种，将它们分别按照下列场景测试。
在首部、尾部添加元素/节点的效率。
随机位置/索引插入元素/节点的效率。
在首部、尾部删除元素/节点的效率。
随机位置/索引删除元素/节点的效率。
随机位置/索引获取元素/节点的效率。
随机位置/索引修改元素/节点的效率。
测试结果将以表格的方式展示。
A首：ArrayList首部添加元素，L首：LinkedList首部添加元素，A尾：ArrayList尾部添加元素，L尾：LinkedList尾部添加元素。
A随：ArrayList随机位置添加元素，L随：LinkedList随机位置添加元素。
由于50w、100w执行时间过长故并未给出具体时间，不过已经足以说明结果了。
A首：ArrayList首部删除元素，L首：LinkedList首部删除元素，A尾：ArrayList尾部删除元素，L尾：LinkedList尾部删除元素。
同上。
同上。
同上。
以上的测试方式较为简单，没有考虑其他太多的因素，所以不要纠结于具体的时间，而是要了解它们的性能趋势。从测试结果来看，可以得到更为具体的结论：
在首部添加/删除元素/节点过程中，随着数据量的不断增大，LinkedList明显要比ArrayList优秀很多，而对于尾部添加/删除，两者则差别不大。
在随机插入/删除/获取/替换元素/节点过程中，随着数据量的不断增大，ArrayList明显要比LinkedList优秀很多！
ArrayList比LinkedList更能适应大多数情况。
频繁在首部添加/删除元素/节点，不需要过多的访问，可能更适合LinkedList。
标签：结果 img 场景 com 了解 code lazy linked inf
原文地址：https://www.cnblogs.com/zlia/p/14165210.html
