标签：style   blog   color   使用   sp   for   strong   数据   div   

keySet是键的集合，Set里面的类型即key的类型
entrySet是 键-值 对的集合，Set里面的类型是Map.Entry
keySet()的速度比entrySet()慢了很多
使用entrySet则必须将map对象转换为Map.Entry，keySet则不需要
遍历map

//方法一  
  Set<String> set = map.keySet();   
  for (String s:set) {  
   System.out.println(s+","+map.get(s));  
  }  
  //方法二  
  Set<Map.Entry<String, String>> entryseSet=map.entrySet();  
  for (Map.Entry<String, String> entry:entryseSet) {  
   System.out.println(entry.getKey()+","+entry.getValue());  
  }  

对比测试

　　一开始只进行了简单的测试，但结果却表明keySet的性能更好，这一点让我很是费解，不都说entrySet明显好于keySet吗？为了进一步地进行验证，于是采用了不同的测试数据进行更详细的对比测试。

2.1 测试数据

2.1.1 HashMap测试数据

• HashMap-1，大小为100万，key和value均为String，key的值为1、2、3……1000000：

• HashMap-2，大小为100万，key和value均为String，key的值为50、100、150、200、……、50000000：

2.1.2 TreeMap测试数据

• TreeMap-1，大小为100万，key和value均为String，key的值为1、2、3……1000000：

• TreeMap-2，大小为100万，key和value均为String，key的值为50、100、150、200、……、50000000，更离散：

2.2 测试场景

　　分别使用keySet、entrySet和values的多种写法测试三种场景：遍历key+value、遍历key、遍历value的场景。

遍历key+value

• keySet遍历key+value（写法1）：

  Iterator<String> iter = map.keySet().iterator();
  
  while (iter.hasNext()) {
  
      key = iter.next();
  
      value = map.get(key);
  
  }

• keySet遍历key+value（写法2）：

  or (String key : map.keySet()) {
  
      value = map.get(key);
  
  }

• entrySet遍历key+value（写法1）：

  Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator();
  
  Entry<String, String> entry;
  
  while (iter.hasNext()) {
  
      entry = iter.next();
  
      key = entry.getKey();
  
      value = entry.getValue();
  
  }

•  entrySet遍历key+value（写法2）：

  for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {
  
      key = entry.getKey();
  
      value = entry.getValue();
  
  }

  2.2.2 遍历key

• keySet遍历key（写法1）：

  Iterator<String> iter = map.keySet().iterator();
  
  while (iter.hasNext()) {
  
      key = iter.next();
  
  }

• keySet遍历key（写法2）：

  for (String key : map.keySet()) {
  
  }

•  entrySet遍历key（写法1）：

  Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator();
  
  while (iter.hasNext()) {
  
      key = iter.next().getKey();
  
  }

• entrySet遍历key（写法2）:

  or (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {
  
      key = entry.getKey();
  
  }

  2.2.3 遍历value

• • keySet遍历value（写法1）：

  Iterator<String> iter = map.keySet().iterator(); while (iter.hasNext()) {     value = map.get(iter.next()); }

  • keySet遍历value（写法2）：

  for (String key : map.keySet()) {     value = map.get(key); }

  • entrySet遍历value（写法1）：

  Iterator<Entry<String, String>> iter = map.entrySet().iterator(); while (iter.hasNext()) { value = iter.next().getValue(); }

  • entrySet遍历value（写法2）：

  for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {     value = entry.getValue(); }

  • values遍历value（写法1）：

  Iterator<String> iter = map.values().iterator(); while (iter.hasNext()) { value = iter.next(); }

  • values遍历value（写法2）：

  for (String value : map.values()) { }

• 2.3 测试结果

  2.3.1 HashMap测试结果

  单位：毫秒	HashMap-1	HashMap-2
  keySet遍历key+value（写法1）	39	93
  keySet遍历key+value（写法2）	38	87
  entrySet遍历key+value（写法1）	43	86
  entrySet遍历key+value（写法2）	43	85

   

  单位：毫秒	HashMap-1	HashMap-2
  keySet遍历key（写法1）	27	65
  keySet遍历key（写法2）	26	64
  entrySet遍历key（写法1）	35	75
  entrySet遍历key（写法2）	34	74

   

  单位：毫秒	HashMap-1	HashMap-2
  keySet遍历value（写法1）	38	87
  keySet遍历value（写法2）	37	87
  entrySet遍历value（写法1）	34	61
  entrySet遍历value（写法2）	32	62
  values遍历value（写法1）	26	48
  values遍历value（写法2）	26	48

  2.3.2 TreeMap测试结果

  单位：毫秒	TreeMap-1	TreeMap-2
  keySet遍历key+value（写法1）	430	451
  keySet遍历key+value（写法2）	429	450
  entrySet遍历key+value（写法1）	77	84
  entrySet遍历key+value（写法2）	70	68

   

  单位：毫秒	TreeMap-1	TreeMap-2
  keySet遍历key（写法1）	50	49
  keySet遍历key（写法2）	49	48
  entrySet遍历key（写法1）	66	64
  entrySet遍历key（写法2）	65	63

   

  单位：毫秒	TreeMap-1	TreeMap-2
  keySet遍历value（写法1）	432	448
  keySet遍历value（写法2）	430	448
  entrySet遍历value（写法1）	62	61
  entrySet遍历value（写法2）	62	61
  values遍历value（写法1）	46	46
  values遍历value（写法2）	45	46

  3. 结论

  3.1 如果你使用HashMap

  1. 同时遍历key和value时，keySet与entrySet方法的性能差异取决于key的具体情况，如复杂度（复杂对象）、离散度、冲突率等。换言之，取决于HashMap查找value的开销。entrySet一次性取出所有key和value的操作是有性能开销的，当这个损失小于HashMap查找value的开销时，entrySet的性能优势就会体现出来。例如上述对比测试中，当key是最简单的数值字符串时，keySet可能反而会更高效，耗时比entrySet少10%。总体来说还是推荐使用entrySet。因为当key很简单时，其性能或许会略低于keySet，但却是可控的；而随着key的复杂化，entrySet的优势将会明显体现出来。当然，我们可以根据实际情况进行选择
  2. 只遍历key时，keySet方法更为合适，因为entrySet将无用的value也给取出来了，浪费了性能和空间。在上述测试结果中，keySet比entrySet方法耗时少23%。
  3. 只遍历value时，使用vlaues方法是最佳选择，entrySet会略好于keySet方法。
  4. 在不同的遍历写法中，推荐使用如下写法，其效率略高一些：

  for (String key : map.keySet()) {     value = map.get(key); }

   

  for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {     key = entry.getKey();     value = entry.getValue(); }

   

  for (String value : map.values()) { }

  3.2 如果你使用TreeMap

  1. 同时遍历key和value时，与HashMap不同，entrySet的性能远远高于keySet。这是由TreeMap的查询效率决定的，也就是说，TreeMap查找value的开销较大，明显高于entrySet一次性取出所有key和value的开销。因此，遍历TreeMap时强烈推荐使用entrySet方法。
  2. 只遍历key时，keySet方法更为合适，因为entrySet将无用的value也给取出来了，浪费了性能和空间。在上述测试结果中，keySet比entrySet方法耗时少24%。
  3. 只遍历value时，使用vlaues方法是最佳选择，entrySet也明显优于keySet方法。
  4. 在不同的遍历写法中，推荐使用如下写法，其效率略高一些：

  for (String key : map.keySet()) {     value = map.get(key); }

   

  for (Entry<String, String> entry: map.entrySet()) {     key = entry.getKey();     value = entry.getValue(); }

   

  for (String value : map.values()) { }

keyset(),entryset() 遍历 (转)

标签：style   blog   color   使用   sp   for   strong   数据   div   

原文地址：http://www.cnblogs.com/mimimimimi/p/4094265.html