标签：
在報表產品還不夠成熟的時候（其實任何產品都有這種階段，包括資料庫、應用伺服器等，甚至操作系統），開發商常常只能自己編寫代碼完成所有的報表製作；由於 報表是非常頻繁的工作，有些開發商甚至專門組建一支隊伍開發出自用的報表工具；隨著通用化的報表產品日趨成熟，越來越多的開發商也開始採用專業的第三方產 品來製作報表。
那麼，這三種處理方案倒底哪種更為合適？顯然，所有的報表產品廠商都會無一例外地說社會需要專業化的分工，應當採用第三方產品。但真是這樣的嗎？
其實，任何選擇都和應用環境相關，脫離了環境的討論其實是沒有意義的，想得出正確的結論，必須清楚自己的需求。
如果是一家軟體產品提供商，注意這裡說的產品是指非常徹底的產品，即堅決不進行任何定製開發的軟體。如用友的U8、金蝶的K3等 （這裡我們只討論信息管理軟體，象遊戲、殺毒等不在討論之列）。一般情況下，適合採用自行編寫報表的方案，即使採用工具，也應盡量採用免費的開源產品。道 理很簡單，因為是產品化的軟體，所有開發工作只用做一次，即使工作量再大，也是一次性的，為一次性的工作自行開發報表工具顯然不值得，而採用第三方產品又 會導致每次銷售都需要支付報表使用的費用（當前業內報表工具的商業模式大多如此，按應用授權計費）。
當 然也有例外的情況，一般有如下幾種：產品中的報表數量極多且複雜（一次性的工作量也非常巨大）、產品升級比較頻繁（不好說算是一次性的了）、產品售價比較 高（可以不太在乎每套產品中的報表授權費用）、能與報錶廠商談妥買斷的商務方案（費用是一次性的，不再有每套的授權費）。
然而，國內大部分軟體開發商卻是以服務為主的集成商，包括上面提過的用友、金蝶，也有非常多的集成開發業務，可以說這是國內應用軟體的主流（佔90%左右的市場份額）。而這類開發商很少能把軟體徹底產品化，每次承接的項目都不太一樣，定製成分較多，無法做到哪怕是某種程度的一勞永逸，這時，採用工具來提高工作效率就非常必要了。問題是這個工具是自己編寫還是第三方提供。
基 於行業集成商的商業模式考慮，這種工具原則上都不應當是開發商自己去製作，而且不僅僅是報表，任何通用的組件都是這樣，集成商是不太可能把這件事做好的！ 許多做過此類工作的集成商都深有體會，表面現象一般是產品研發隊伍常常被項目衝散、難以保持穩定的團隊；做出的產品適用面窄，換個項目又要改，產品化程度 低。事實上，造成這種現象是有其深刻原因的：
1. 行業集成商的關鍵競爭點在於對行業業務的深刻理解，而不是擁有某種好的開發工具，甚至和技術的關係都不是很大。如用友的U8賣點並非是其技術有多好，而關鍵在於對財務管理業務的深刻把握。精通行業業務的集成商未必能精通這些相關技術，而且即使技術上沒問題，花很大精力去搞並不能體現業務深度的報表工具也顯然是方向有誤，公司的戰略投入不會向此傾斜。
2. 同行業的集成商是相互競爭的，一般來說，一個公司不會從自己的競爭對手購買產品（這樣就沒法競爭了）。這時，自己開發的報表工具大多數情況下就只能給自己用 了，其實是相當於只能賣給自己（只是收入是從公司總體核算的）。而中國目前並沒有哪個集成商大到了僅靠自己的報表工具需求量就能夠支持住一支足夠優秀的研 發隊伍，結果製作出來的產品很平庸而無人願用，繼而導致沒有收入而更無興趣優化產品，進入惡性循環。集成商內部並沒有足夠的市場容量。
這個事情必須由第三方完成，其競爭點只在於此，能夠也必須集中精力把產品做優秀，而且關鍵在於它可以把產品賣給互為競爭者的多家集成商，由全體集成商而不是某幾個來維持這支團隊的穩定。
當然，如果實在買不到性價比合適的產品，那也只好自己開發，有總比沒有強，這可以是個權益之計。目前在報表領域這種現象還佔大部分，其中一個很大的原因是市場上主流的報表工具（類似水晶報表的那種）確實遠遠不是"性價比合適"的產品，結果開發商只好自己動手。這也直接導致了國內報表市場開發程度遠遠低於應有水平。所以產品集成商，可以好好計算一下產品中報表的工作量和產品的預期售價；做項目的，還是多去找找"性價比合適"的第三方產品了。
另外，在尋找合適的第三方產品時，還要考慮的一點，是報表軟體提供商的性質。如果一個報錶廠商既做產品，也接項目，那麼就有可能在未來的日子裡和用戶站在同一個項目的競標台前，這樣的情況對於用戶來說是非常不利的。所以選擇一個專註於報表產品的公司也是選擇報表工具的重要考慮因素。
本文為FineBI商業智能官網原創，轉載請註明出處：http://www.finereport.com/tw/
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/reportingtool/p/4237664.html
