标签：
"授人以鱼，不如授之以渔" 说的是传授给人知识，不如传授给人学习知识的方法。今天我想针对于此从思维层面再做一个升华："授之以渔，则先令人悟之"。
做好软件测试，首先具备的修养是需要弄明白三个问题。这就是上面讲到要的"悟"。假如开发人员修改提交了BUG，我们使用"三问"的思想进行测试，对于测试人员了解需求会起到很大的帮助。
何以悟"三问"。您一定会问："哪三问？"
举个例子，咱们来设计一个场景：想象一下，您走在马路上，迎面走来一个陌生人二话没说扇了你一巴掌。
这时出于理性思考您会想到什么。"我无意中得罪他了？"、"这人是不是精神上有问题？"、"他认错人了？"等等。无论您想到什么，终究归结到一个问题，那就是"打我的原因是什么"。
第一问："原因是什么"
开发人员提交被修复的缺陷，测试人员在展开测试工作之前需要弄明白的第一个问题"此缺陷的原因是什么"。以便于针对问题的原因进行测试分析、测试计划、开展测试工作。事物之间的联系是多样的，在软件测试的思维中引入"先行后续"、"引起与被引起"的关系，加之唯物辩证方法论。可以令我们更为透彻的理解基于此缺陷提出的原因，从而进一步深入的理解业务层面的需求。
通过沟通、分析弄明白了：走在街上被扇耳光是因为长得太丑。有人会有疑问："虽说长得太丑，也不能扇耳光吧。为什么要扇耳光呢"。这就是我们要弄明白的第二个问题"缺陷为什么要这样做"
第二问：根源--"为何要这样修复"
缺陷被修复的方案可以有多个，基于业务、技术实现、设计风险等等角度考虑是开发人员否选择了最优方案。了解"为何要这样修复"有助与我们设计测试案例，并综合衡量测试的风险，便于使问题暴露，增大对相应风险系数较大的测试点进行关注度。
亚里士多德说过,一切存在物都由本源构成，一切存在物最初都从其中产生，最后又复归为它。弄明白"为何要这样做"能使我们在进行软件测试工作的时候最大限度的追溯其本源，制定测试计划。使缺陷更大程度的暴露。
弄明白"扇耳光原因是丑的无可救药了"。不过话说回来，你可以用语言来感化我，为什么要打我呢，为何不用语言来感化我、为何不去打别人呢。
从软件测试的角度，我们要弄明白的第三个问题"为什么不这样做"
第三问：启发--"为何不那样做"
作为一个专业的软件测试人员，只了解问题的原因、以及根源为何要这样修复是不够的。从思维发散的角度来想，需要我们更进一步的考虑"another way"。这一点很重要。这个缺陷的修复为何用PLAN A，为何不用PLAN B？除了PLAN B外，还有没有PLAN C？弄明白这些问题，便于我们更清楚的熟悉业务、理解系统、提升测试技能、设计测试案例。这些需求背后的需求是诸多软件测试人员成长的瓶颈。
鄙人不才，望"三问"作为软件测试的方法论能使大家修测试之心，悟测试之性。工作之余多沟通交流，一起成长进步。
……
查看本期杂志更多精彩内容，请点击下载：http://www.51testing.com/html/98/n-1298298.html
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/testor/p/4250362.html
