标签:
在研究canvas的2D pixi.js库的时候,其动画的刷新都用requestAnimationFrame替代了setTimeout 或 setInterval
但是jQuery中还是采用了setInterval,我这章就研究下顺便改造下jQuery的动画
jQuery动画的实现考虑到兼容与易用性采用了setInterval来不断绘制新的属性值,从而达到动画的效果。
大部分浏览器的显示频率是16.7ms,由于浏览器的特性,setInterval会有一个丢帧的问题
即使向其传递毫秒为单位的参数,它们也不能达到ms的准确性。这是因为javascript是单线程的,可能会发生阻塞
jQuery会有一个全局设置jQuery.fx.interval = 13
设置动画每秒运行帧数。
默认是13毫秒。该属性值越小,在速度较快的浏览器中(例如,Chrome),动画执行的越流畅,但是会影响程序的性能并且占用更多的 CPU 资源
那么归纳一点最关键的问题:
开发着并不知道下一刻绘制动画的最佳时机是什么时候
requestAnimationFrame 是专门为实现高性能的帧动画而设计的一个API
说简单点
目前已在多个浏览器得到了支持,包括IE10+,Firefox,Chrome,Safari,Opera等,在移动设备上,ios6以上版本以及IE mobile 10以上也支持requestAnimationFrame,
唯一比较遗憾的是目前安卓上的原生浏览器并不支持requestAnimationFrame,不过对requestAnimationFrame的支持应该是大势所趋了,安卓版本的chrome 16+也是支持requestAnimationFrame的。
区别:
摘自HTML5 Canvas 核心技术
window.requestNextAnimationFrame = (function () { var originalWebkitRequestAnimationFrame = undefined, wrapper = undefined, callback = undefined, geckoVersion = 0, userAgent = navigator.userAgent, index = 0, self = this; // Workaround for Chrome 10 bug where Chrome // does not pass the time to the animation function if (window.webkitRequestAnimationFrame) { // Define the wrapper wrapper = function (time) { if (time === undefined) { time = +new Date(); } self.callback(time); }; // Make the switch originalWebkitRequestAnimationFrame = window.webkitRequestAnimationFrame; window.webkitRequestAnimationFrame = function (callback, element) { self.callback = callback; // Browser calls the wrapper and wrapper calls the callback originalWebkitRequestAnimationFrame(wrapper, element); } } // Workaround for Gecko 2.0, which has a bug in // mozRequestAnimationFrame() that restricts animations // to 30-40 fps. if (window.mozRequestAnimationFrame) { // Check the Gecko version. Gecko is used by browsers // other than Firefox. Gecko 2.0 corresponds to // Firefox 4.0. index = userAgent.indexOf(‘rv:‘); if (userAgent.indexOf(‘Gecko‘) != -1) { geckoVersion = userAgent.substr(index + 3, 3); if (geckoVersion === ‘2.0‘) { // Forces the return statement to fall through // to the setTimeout() function. window.mozRequestAnimationFrame = undefined; } } } return window.requestAnimationFrame || window.webkitRequestAnimationFrame || window.mozRequestAnimationFrame || window.oRequestAnimationFrame || window.msRequestAnimationFrame || function (callback, element) { var start, finish; window.setTimeout(function () { start = +new Date(); callback(start); finish = +new Date(); self.timeout = 1000 / 60 - (finish - start); }, self.timeout); }; }()); window.cancelNextRequestAnimationFrame = window.cancelRequestAnimationFrame || window.webkitCancelAnimationFrame || window.webkitCancelRequestAnimationFrame || window.mozCancelRequestAnimationFrame || window.oCancelRequestAnimationFrame || window.msCancelRequestAnimationFrame || clearTimeout;
通过requestAnimationFrame与setInterval同样的效果对比
一段动画采用setInterval与requestAnimationFrame,分别给出了webKit下调用刷新的次数
setInterval实现,调用了144次左右
requestAnimationFrame 实现调用了120次左右
通过对比,在同样的时间里,通过定时器刷新的次数是要更多,当然定时器跟设置的时间是有关系的
这里我要强调一点,有效值,就是我们在浏览器能接受的范围内,给出一个最佳的渲染时间,这样才是一个性能优化的最佳的选择
标签:
原文地址:http://www.cnblogs.com/aaronjs/p/4283109.html