标签：
|
Scenario |
Typical client |
PHY link rate |
Aggregate |
| One-antenna AP, one-antenna STA, 80 MHz | Handheld | 433 Mbit/s | 433 Mbit/s |
| Two-antenna AP, two-antenna STA, 80 MHz | Tablet, laptop | 867 Mbit/s | 867 Mbit/s |
| One-antenna AP, one-antenna STA, 160 MHz | Handheld | 867 Mbit/s | 867 Mbit/s |
| Two-antenna AP, two-antenna STA, 160 MHz | Tablet, laptop | 1.69 Gbit/s | 1.69 Gbit/s |
| Four-antenna AP, four one-antenna STAs, 160 MHz (MU-MIMO) |
Handheld | 867 Mbit/s to each STA | 3.39 Gbit/s |
Eight-antenna AP, 160 MHz (MU-MIMO)
|
Digital TV, Set-top Box, Tablet, Laptop, PC, Handheld |
|
6.77 Gbit/s |
| Eight-antenna AP, four 2-antenna STAs, 160 MHz (MU-MIMO) |
Digital TV, tablet, laptop, PC | 1.69 Gbit/s to each STA | 6.77 Gbit/s |
可以看出，其基本带宽已经提高到了80MHz，2x2MIMO、QAM256调制模式下，峰值速率可达867Mbps。
最令人震惊的是，高通用于手机和平板的芯片QCA6174已经能够支持上述速率。而高通用于手机和平板的芯片MDM9645对于LTE的支持才到450Mbps（60MHz、2x2MIMO、QAM64），档次明显差了一大截。
至于移动性管理，WiFi提出了802.11k邻站发现协议和802.11r
快速漫游协议，将STA在两个AP之间切换的时间由传统的几秒钟压缩到50ms以内，满足VoIP业务不中断的要求。而且针对VoIP数据包优先传输，WiFi定义了802.11o协议，对VoIP数据流传输提供了最高优先级和无限跨区切换能力；
看来，如果美国真的把WiFi技术运用到授权频段，对LTE的威胁一点都不小，这也是任教主所说的“美国人从室内攻向室外”的主要威胁之一。
------------------------------------------------------
PS：我已经猜到，有人会提出LTE有信道管理，不错，LTE是设计了非常复杂的信道管理机制，从频域、时域上细致的将信道划分成了一个个小块，并且严格定了了上行和下行，对于WiFi这种无中心无级别的通信机制来说，也难讲谁的效率更高、适应性更好。首先，LTE的上下行划分（不论是FDD还是TDD），都决定了上下行容量是固定不变的，不论你用或不用，就那么多，而WiFi的STA和AP是平等的，上下行完全共享信道容量，这么看WiFi对信道容量的使用效率上高于LTE；其次，下行数据方面，LTE由于只有基站发送，可以确保小区中心无冲突，但必须要求小区规划非常合理，站间距大致固定，即使如此，在小区边缘，相邻两个基站缺少协调机制的话，仍然会引起下行冲突，如果引入异频组网或同频组网+软频率复用，那么仍然降低了有效的信道容量。上行数据方面，LTE的上行随机信道，与WiFi的RTS/CTS机制是类似的，大家都是先随机申请数据发送许可，经过确认后才可以正式启动数据发送。对于LTE来说，这种机制对于小区中心用户没有问题，但对于小区边缘用户，由于该用户的上行数据能够被多个BS收到，而只有其中一个BS会授权其发送数据，那么其它BS如果也在接收数据，就会造成干扰。而WiFi的RTS/CTS机制是多个设备共享的，只要收到了CTS的设备都不会发送数据，因此可以避免干扰。综上所述，从理论上分析，未看出LTE对信道的管理会带来更高的效率，如果LTE要高效工作，那么小区边缘的信道资源管理会是一个重点。另外，LTE的组网模式要求小区必须精心规划和设计，确保尽量降低重叠率的同时还要尽量降低覆盖空洞，否则其效率就会大大下降。而WiFi的RTS/CTS模式则对小区规划没有要求，因为WiFi模式里STA和AP是平等地位，不存在小区一说。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/swqsa/p/4283388.html
