标签：pos
以太网技术和POS技术介绍这里就省略了。
主要比较用GE接口与POS接口实现网络互联时的优劣势
1、数据设备直接用两种接口互联时比较
1.1、传输效率
传输效率是在传输的数据比特流中实际传输有用数据的比例，传输效率可以分解为某种封装协议的封装组帧效率和某种传输方式的承载效率两部分，封装效率乘以承载效率等于传输总效率。不同层次的有用数据块大小不同，为便于比较，无论是GE接口还是POS接口，均以实际传输的三层数据报来比较。对于数据设备直连的情况，承载效率为1。以下计算封装和组帧效率。
（1）GE接口封装和组帧效率
根据以太网的帧结构（如图1）并考虑全双工的工作模式。经计算用以太网帧传输IP包时的封装和组帧效率如表1。
（2）POS接口封装和组帧效率
由于POS接口在骨干网上用到的最常用接口是2.5G POS接口，因此以下仅计算2.5G POS接口，其余POS接口传输效率相同。用光纤直联时承载效率为1。
以目前路由器最常用的PPP/HDLC封装为例。 根据PPP/HDLC封装机制，当采用CRC-32校验时，PPP/HDLC封装是在IP包外增加9个字节（见图2）。经计算2.5G POS接口的封装和组帧效率见表2。
通过由以上计算知，POS接口的传输效率高于GE接口。
1.2、故障检测能力
当用POS接口互联时，链路中断后，路由器能立刻感知线路故障，如果路由器采用快速重路由机制，能在50ms内恢复业务；如果路由器未采用快速重路由机制，需要通过路由协议重新计算路由来更新路由表，业务恢复时间在秒级。当采用GE接口互联时，链路中断后，路由器也能立刻感知线路故障，也需要通过路由协议重新计算路由来更新路由表，业务恢复时间在秒级。因此，在路由器不采用快速重路由机制的前提下，两种方式业务恢复时间相当，均在秒级。
1.3、经济性
根据典型厂家GE和2.5G POS端口目录价计算，按相同带宽比较（2.5×GE接口相当于一个2.5G POS），GE口价钱是POS口的50%。从经济性看GE接口优于POS接口。
2、数据设备通过MSTP设备互联时比较
2.1、传输效率
（1）GE接口传输效率
假如用户侧两个GE接口，线路侧2.5G SDH带宽，对端相反过程，GE点对点透传组网。当采用7个VC4映射时，经计算IP包的传输总效率等于GE的承载效率乘以IP包的封装和组帧效率，计算结果见表3。
（2）POS接口传输效率
传输效率同表2。
以上两种接口通过MSTP设备传输时，如果MSTP设备组成环网，其传输效率还会降低一倍。由以上计算知，通过MSTP设备传输数据时，用POS接口的传输效率高于GE接口。
2.2、故障检测能力
当MSTP设备组成链型网时，链路中断后，采用POS接口的路由器能立刻感知线路故障，并且容易界定是传输设备故障还是数据设备故障，但需要通过路由协议重新计算路由来更新路由表，业务恢复时间在秒级。当采用GE接口互联时，链路中断后，路由器不能立刻感知线路故障，也不太容易定位是传输设备故障还是数据设备故障，也需要通过路由协议来发现链路中断并重新计算路由，再更新路由表，业务恢复时间在秒级。因此，采用POS接口还是GE接口在链路中断后，故障的定位能力有差异，检测时间有差异，其余一样。两种方式业务恢复时间相当，均在秒级。
当用MSTP设备组成环网时，无论采用GE还是POS接口在链路中断时（GE/POS本身链路故障例外），利用SDH环保护均可在50ms内恢复业务。
2.3、经济性
根据典型厂家GE和2.5G POS端口目录价计算，按相同带宽比较（2.5×GE接口相当于一个2.5G POS），GE口组网方式代价是POS口组网方式代价的53%。从经济性看GE接口优于POS接口。
3数据设备通过WDM设备互联时比较
3.1、传输效率
（1）GE接口传输效率
假设一个2.5G波长承载两个GE。 两个GE接口通过一个2.5G波长传输时的承载效率为80.38%，IP包通过以太网封装时的封装和组帧效率同表1。经计算一个波长承载两个GE时的传输效率如表4。
（2）POS接口传输效率
传输效率同表3.1-2。
由以上计算知，通过WDM设备传输数据时，用POS接口的传输效率明显高于GE接口。
3.2、故障检测能力
当通过WDM设备进行POS/GE接口互联时，其故障检测能力与使用链型组网的MSTP设备传输时相同，参见3.2.2条。即无论采用POS接口还是GE接口，在链路中断后，故障的定位能力有差异，检测时间有差异，其余一样。两种方式业务恢复时间相当，均在秒级。
3.3、经济性
根据典型厂家GE和2.5G POS端口目录价计算，折算成相同带宽时， 用GE口组网方式代价是POS口组网方式代价的56%。从经济性看GE接口优于POS接口。
4、 结论
通过以上比较知，用POS接口还是GE接口进行数据设备广域互联，各有优劣。POS接口的传输效率、故障检测能力优于GE接口。GE接口比POS接口更加经济，GE接口与城域网接口的兼容性更好，但两种接口在技术上都是可行的。由于中国铁通骨干互联网B/A类节点到A类节点的互联带宽已逐渐达到2.5G 的水平，因此在B/A类节点到A类节点的互联中，为提高传输效率和故障定位能力，主要考虑2.5G POS及以上接口，将来当带宽达到10G水平时，可以考虑采用10G WAN口（相当于10GPOS口）或10GE LAN口进行广域互联，但目前10G WAN口和10G LAN口的价格还不是特别明朗，届时还需根据性价比做进一步比选。但对于互联网B-B、C-B、C-C节点之间的带宽需求，建议不再沿用155MPOS、 622MPOS、2.5GPOS的演进路线，而是使用155M POS或FE、GE、n×GE或n×2.5G POS的演进路线，这样数据设备的端口对上、对下使用起来更加灵活。但具体是选择GE还是2.5G POS应结合数据流量，如当流量约1.5G时，选择两个GE走不同路由更加安全。用MSTP设备为大客户提供以太网专线仍有现实意义，它可以灵活的调整带宽，同时又可以利用MSTP环网提供很好的安全性。总之，POS接口还是GE接口实现广域传输均可行，最终应根据技术、价格、可靠性等多种因素综合选择。
标签：pos
原文地址：http://4269949.blog.51cto.com/4259949/1613617
