标签：
早期的DDOS防御是通过防火墙和路由器来检测和实现的，这样的方案对早期的攻击有着一定的防护效果，防火墙对于协议层的防护是很有效果。然而互联网的发展使DDOS攻击的技巧性越来越高，而且攻击能力也越来越强，使用防火墙防御DDOS显然力不从心：
就像前面提到的一样，DDOS的防御没有绝对有效的方案，尽管大型互联网环境渴求越来越多的防御方案，但目前大型互联网系统的防御更多的是各种方案的组合。
前面提到过，防御DDOS的防御是一种半自动的流程，所谓DDOS防御体系，无非是流量检测+异常流量清洗+策略规则+控制系统+人工处理。
流量检测目前有两种技术，DPI(Deep Packet Inspection深度包检测)和DFI(Deep/Dynamic Flow Inspection，深度/动态流检测)，两种技术各有千秋。
传统流量分析仅仅通过对IP包头中的五元组信息进行分析，包含源地址、目标地址、源端口、目的端口及协议类型等4层以下的基本信息，而DFI是一种基于应用层的流量检测和控制技术。该技术通过对IP包内容读取，对IOS7协议中应用层信息进行重组获取应用程序的内容。按协议类型，DPI识别划分三类：
不同应用采用不通过协议，这些协议通常具有其特殊指纹（如特定端口、字符串、bit序列等），可以通过识别报文中的这些指纹信息确定业务承载应用；以用户熟知的BT为例，其Handshake的协议特征字为“。BitTorrent Protocol”；
如果业务流没有任何特征，可以使用应用层网关识别技术。通过应用层网关识别出控制流，再根据控制流协议选择特定应用层网关对业务流进行解析，识别出对应的业务流。比如通过检测SIP(会话初始协议)/H323的协议交互获取完成RTP(实时传输协议,Real-time Transport Protocol)信息；
行为模式主要用于无法根据协议判断业务的情况。比如垃圾邮件和正常邮件的业务流内容是一样的，必须通过行为模式才能识别出恶意的行为。
与DFI流量识别不同，DFI是一种基于流量行为的应用层识别技术，通过不能类型的应用在会话连接和数据流上的状态进行识别。
DFI基于流量的行为特征，建立流量特征模型，分析会话连接流的包长、连接速度、字节大小，间隔等信息对比流模型，实现应用类型的辨别。
两种技术的区别如下：
前面分析到首包丢弃和TCP Proxy的时候，提到过一个思路——把所有网络层安全检测识别防御逻辑和业务处理隔离开，目前完成安全检查识别和防御功能的，主要是异常流量清洗设备。
通常来说，流量清洗设备可以通过异常流量限速，规则过滤等等各种方式实现多层次安全防御，过滤掉网络层和应用层的攻击。
多层防护指通过静态特征检测，动态规则过滤，限速和人机识别等方式进行网络层和应用层的防御。实际上无论哪种防御手段，都只能保证网络层的清洗效果，应用层的更多的是采取限流的手段，误杀率很高。
网络层的防护，多数情况下是针对各种flood攻击。
最常见的防御手段，一般来说用户会对自己的应用设置阈值，包括pps、bps、qps、newcons、concurcons等，可以对于超过用户阈值的流量进行限速。
Syn cookie的防御见前面相关部分。
Syn reset的方法类似于前面提到的首包丢弃，相对于首包丢弃中被动等待client重传的方法相比，syn reset模拟服务器发送syn+ack报文，正常的client会判断ack中序列号错误，则发送rst报文，终止连接。
TCP传输时，正常客户端使用正常的协议栈通信，有相应的状态变迁模型。一般的攻击并没有模拟合法的协议栈，这种情况下可以通过状态监测，确定状态补全的报文并选择丢弃。比如未完成3次握手的一些攻击，并没有完成3次握手的状态变迁模型。
TCP的状态图如下所示：
狭义的指纹定义指指尖的印痕或者影印，广义的指纹可以指任何代表特色，痕迹和特征等能描述特性的证据。
这里的指纹识别，事实上是对TCP/IP，HTTP等指纹特征的一个机器学习的过程——收集正常流量的统计特征，根据这些统计特征进行建模。异常流量对比这样的模型，通常某一特征会明显超过正常流量，从而进行过滤。
之前提到了应用层攻击不同于网络层攻击，原因在于它属于上层协议，更接近于业务逻辑，甚至和正常业务没有严格界限。另外，这种层次的攻击往往严重消耗服务端的宽带或主机资源，破坏性很大。
大部分应用层攻击集中在HTTP上，少部分针对于DNS。
可以以域名为单位对请求进行单独的限速。
DNS首包丢弃方法见常见DDOS攻击DNS query flood防御部分。
DNS首包丢弃方法见常见DDOS攻击DNS query flood防御部分。
见HTTP flood防御手段限制访问频率部分。
互联网DDOS防御，一般可以分为在线部署和旁路部署，两者针对不同用户和环境而部署方式不同，各有利弊。
通常来说大型的互联网或者运营商网络一般采取旁路部署，这样的方式不影响主干网络拓扑结构，不影响正常业务，利于扩容。另外，旁路部署一般有专门的调度系统，除了保证清洗的控制外，还有流量丢弃(黑洞)等控制。
而一般来说小型网络通常采用在线部署方案，它的优点是检测和防护在一起，且一直保持清洗状态。缺点是对可靠性要求很高，而且缺少专门的调度系统，本身灵活性较差，面对复杂的攻击时显得比较单薄。
典型的在线部署方案如下:
经过路由器的流量直接进入到清洗设备，在清洗结束后流量进入到交换机并最终到业务目标地址。清洗过程中，可以加入对清洗设备的控制，这种方法可以通过校验清洗效果随时改变清洗策略。
典型的旁路部署方案如下：
旁路部署和在线部署相比复杂了不少，主要包含了以下几个方面：
流量检测
旁路部署一般有专门的流量检测系统，通过对分光的镜像流量进行分析以判断异常流量，并触发调度系统，进行异常流量清洗或者丢弃操作；
流量牵引
流量牵引即控制端向清洗设备发送清洗指令，清洗设备和核心路由器进行交互，通过BGP协议等方法指定IP流量牵引到清洗设备上；
流量清洗
清洗设备对牵引来的流量进行攻击识别，并对攻击报文进行过滤和清洗；
流量回注
清洗设备将清洗后的流量回注的核心路由器上，核心路由器将这些流量引导至正常用户网路中；
一些混合型的部署也有着一定的意义，比如可以对在线部署进行改造，清洗设备不直连用户网交换机，而是放在旁路位置，仍然使用流量回注的方式确保非环路的连通；这种情况下，尽管没有专门的流量检测模块做镜像流量分析，仍然可以保持调度系统对清洗设备的各种策略控制，部署实例如下：
如上所述，这种混合方案实质上是清洗设备的旁路部署，但形式和效果上是一种在线方案(可切换到旁路效果)，并确保核心调度对牵引和回注的绝对控制和灵活性。
流量牵引和回注的过程如下：
当检测到异常流量需要清洗时，发送牵引命令到清洗设备，此时清洗设备会向最近的路由器发送一条被攻击网段的BGP路由(no-advertise属)，指定下一跳地址为清洗设备，且路由不需要全网扩散。
由于BGP策略优先于普通路由，所以流量的下一条地址指定为清洗设备。
除BGP外，策略路由和MPLS等都可以实现流量牵引的技术。
同流量牵引一样，回注的过程同样通过指定路由器策略实现，避免清洗设备中流量到达路由器后形成环路。
流量回注一般可以采用3种方式，策略路由、路由策略和vlan。
策略路由优先于普通路由，可以在报文入口指定下一跳地址，从而流量回注时优先命中策略路由，而不是清洗设备；
GRE和MPLS协议可以指定报文的目标地址，将回注流量封装成GRE或MPLS报文，发送回核心路由器，核心路由器将GRE和MPLS报文转发给目标地址设备，目标设备解析GRE和MPLS报文，发送到用户网络，从而避免形成环路；
利用Vlan的二层转发特点(交换机可以通过mac地址定位vlan端口，否则向vlan内所有端口发送报文)，将清洗设备和目标设备配置在同一个vlan内，实现回注的流量达到用户网路的目的。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/wiki-royzhang/p/4345095.html
