标签：
<!--本文所指主流浏览器为Chrome、Firefox、IE-->
<!--
0x01 场景假设
0x02 Chrome
0x03 Firefox
0x04 IE
0x05 结论
-->
0x01 场景假设
三款浏览器开发人员工具的使用及页面调试等技能，本文不做描述，只说在安全测试中遇到情况。
考虑如下场景：现在要对一个Web应用做安全测试，客户端/服务端使用HTTPS双向认证，客户端使用U盾一类的工具。
根据上述场景：缺少证书的任意一环，通信无法发生；客户端私钥写在硬件中，无法通过导出证书的方式使用HTTP代理抓包、改包。
那么：对于不改包便无法控制的数据（如当从前页面读取并发送给服务器的账号），在不能使用代理服务器的情况下，就只剩下浏览器供我们使用了。
三大浏览器中，IE的扩展程序最少，Chrome和Firefox有较多扩展/插件，但它们真的有用吗？不依靠插件我们还可以继续测试吗？
很多时候，我们使用各种各样的工具提高测试效率，极端情况下一个浏览器就够了，但并不是所有浏览器都可以。
0x02 Chrome
无论Surfing Internet还是调试页面，相信Chrome都是很多人的首选，Chrome的扩展APP/插件也是出了名的多，现在看下实际测试中Chrome的表现。
Chrome下有Live HTTP Headers等扩展可以很方便的监控流量，但它只能看不能改。另外还有一些扩展可以修改请求头，例如User-Agent、Cookie。
如果扩展程序好用的话，就不一定需要使用devtool了。真实存在的情况是，扩展程序无法改请求的POST数据，只能靠F12了。
至于为什么无法改，只能说是Google未开发API了。使用devtool修改HTTP Form Data是没问题的，但对于通过JS、异步请求发送的数据，我只能说它无能为力。
可以在控制台，通过值覆盖等手段更改数据，但发送的实际值却没有改变。因此，Chrome的开发者工具虽然好用，却存在限制。
看一张使用开发者工具的截图：
从上图：使用了Angular.js框架，XMLHTTPRequest异步发送数据。
最近的使用感觉：Chrome开发者工具相比其他两款最好之处在于可以很方便的对DOM、XHR、Event下断点。
结果：对于看代码、看流量、设断点而言，Chrome的devtool都是上佳之选，只是无法篡改通过JS发送的数据，达不到想要的效果。
参考：Debugging Asynchronous JavaScript with Chrome DevTools etc.
0x03 Firefox
Firefox加载页面相比之下确实很慢，而且在测试过程中由于种种原因经常Crash或卡死，但它助我成功修改了数据。
先看一张图：
Firefox同样能区分出XHR数据，右键请求即可对xxx.json设置断点，虽然不同于Chrome在一开始就可以对所有XHR断点，相比后文的IE已是好了很多。
实际抓包看看：
对脚本设置断点、对异步请求设置断点，成功抓到我想要的数据，最好的还在于我可以直接修改变量值，使之生效。
当时数据处理发生变化时，有可能感觉明明断下了请求，但实际改完后却无效的情况：
这个只能说明下错了断点的位置，因此才会有一方面脚本还停留在断点，另一方面查看网络面板发现已经返回了200 OK。
找不到正确断点位置怎么办？仔细看上面的图答案自会揭晓。
0x04 IE
就个人使用而言，IE是经常被打入冷宫的，不过也不表示它很差（IE11还是不错的），个人喜好而已。
而且一些场景下如网银登陆，由于Chrome、Firefox版本更新太快，只能用IE。
IE好不好用，上面一张图就能看出来。对于普通请求的处理，IE与Chrome及Firefox没太大差别，无非是使用习惯上的不同。
但对于处理异步请求，IE明显处于劣势（使用上）。IE同样没法改XHR数据，使用Tamper IE工具，只能拦截URL，而且很不方便。
0x05 结论
在Web应用支持上述三款浏览器的情况下，实际测试Firefox的开发者工具能满足安全测试的需要，Chrome及IE的F12都无法改XHR POST数据（TamperData同样无法改）.
从使用的便利性及界面效果来看，Chrome>Firefox>IE.
综合各方面（包括本文没有提到的其他），在安全测试中Firefox优于Chrome，IE处于垫底位置.
附：以上内容及看法为本人在安全测试过程中所得，不保证见解完全正确，如Chrome/IE有其他技巧改数据或觉得对IE的评论不公，烦请指正!
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/r00tgrok/p/4382054.html
