标签：
上节课中我们学习了PeerReview
Peer Review 又称同行评审。是一种学术成果审查程序，即一位作者的学术著作或计划被同一领域的其他专家学者评审。[1]
一般的评审过程如下图所示
评审角色
评审角色分为五种，分别是
负责评审过程的关键人物，收集检查数据错误分类、严重程度，控制评审进度、时间、内容
防止内容发散（评审变为发牢骚、幻想、工资待遇的讨论会）
负责从通常的视点出发 发现成果物的缺陷，以及缺陷影响到的技术领域
局内评审人：熟知成果物的相关知识，对发现缺陷有积极性
局外评审人：可以为评审提供客观的新的视点和见解
成果物的（文件的）的信息做成人，为评审全过程提供评审材料的信息，在时间和成本允许的范围内，负责修改主要缺陷、及任何小的、零散的缺陷。也兼有评审员的身份。
（当事者迷，不应该是读者，容易犯想当然的错误）
会议中负责阅读或意译成果物的细节，也兼有评审员的作用.
记录实际的评审过程中发现的缺陷,也兼有评审员的作用.
在课堂中我们进行了以‘天大停车查询系统’为例的评审实验。在五人小组进行了review meeting。用时长0.3H。共发现14处缺陷，包括具体架构的缺失，特殊情况的考虑等问题。
经过这次讨论我发现。meeting是寻找缺陷的最好方式，在讨论甚至是争论中我们能发现更多的隐藏的问题，集思广益更加能找到优化的地方。计划同行的评审，虽然只考虑缺陷
不考虑解决办法，但是在meeting的过程中也往往能提出优秀的建议。
提前进行同行评审，能把错误终结在其萌芽阶段。防止其扩散到后续工作中。并且能增加同行之间的交流，增长知识，是双赢的好事情。
参考
[1] 维基百科
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/shenbuting/p/4420900.html
