标签：
原文：http://stackoverflow.com/questions/4113299/ruby-on-rails-server-options
Apache vs Nginx
他们都是web服务器，都能伺服静态文件。Apache更加流行，拥有更多的功能；Nginx则相对功能少、小巧、快速。
Apache 和 Nginx都能在盒子外（out-of-the-box）伺服Ruby服务器，为此你需要使用另外的插件来组合他们。
Apache 和 Nginx都能作为反向代理，就是说他们能够把进来的HTTP请求转发给其他服务器，接着把该服务器的响应转给客户端。
Mongrel以及其他production模式的服务器vs WEBrick
Mongrel是ruby实现的应用服务器，具体来说：
1，在自己的进程空间中加载Ruby app.
2， 创建一个TCP socket，允许它可以和外部世界(例如Internet)通信。Mongrel在这个socket上监听HTTP请求，并把请求数据转发给Ruby app。
3，Ruby app返回一个描述HTTP响应的对象，Mongrel将其转换为真正的HTTP响应字节，并发回到socket中。
然后Mongrel已经不再维护了，其他替代服务器是：
- Phusion Passenger
- Unicorn
- Thin
- Puma
- Trinidad (JRuby only)
- TorqueBox (JRuby only)
接下来我会讲一讲他们和Mongrel的区别
WEBrick和Mongrel很像，区别如下：
- webrick不适合用于production模式。WEBrick完全是用ruby写的，Mongrel以及其他ruby app 服务器，部分ruby部分C，主要是ruby，但它的HTTP 解析器为了性能是用C写的
- WEBrick比较慢且不够强壮，有普遍知道的内存泄漏问题，以及HTTP解析问题。
- 因为WEBrick是ruby默认自带的，所以WEBrick经常用于development模式下作为默认服务器，而其他服务器则需要另外安装。不建议在production模式下是用WEBrick服务器，虽然因为某些原因，Heroku选择了WEBrick作为默认服务器，他们以前是使用的Thin，但我不知道他们为什么换到了WEBrick
app服务器世界
- 当前所有的Ruby app 服务器都是http类型的，一些服务器直接将80端口暴露到internet中，另一些则没有
- 暴露80端口的：Phusion Passenger, Rainbows
- 没有直接暴露的：Mongrel, Unicorn, Thin, Puma. 这些服务器必须必须置于反向代理服务器之后，比如Apache and Nginx。
- 我不了解Trinidad and TorqueBox,，所以就忽略了
为什么有些服务器必须置于反向代理之后呢？
- 一些服务器的一个进程在同一时间只能处理一个请求，如果你想同时处理两个请求，你就需要启动多个服务器实例，都伺服同一个Ruby app。这种多进程app 服务器称为app服务器集群（比如Mongrel Cluster, Thin Cluster）。你必须启动Apache 或者 Nginx，给集群做反向代理，Apache/Nginx会处理好集群中不同应用实例间的分发工作。(更多内容参见章节 "I/O并发模型").
- web 服务器可以缓存请求和响应。有些客户端的发送数据、接收数据的速度缓慢，web服务器可以隔离app server和慢客户端。你当然不希望app server 在等待客户端收发数据时什么也不干。Apache 和 Nginx 擅长同时很多事情，因为他们是多线程或者基于事件的。
- 大多数的app server可以伺服静态文件，但不是很擅长。Apache 和 Nginx的速度更快。
- 人们经常直接使用Apache 或者 Nginx伺服静态文件，而不会处理前向请求（forward requests），这是比较安全的策略。Apache 和Nginx足够聪明，可以保护app server远离恶意请求。
为什么有些服务器可以直接暴露在Internet中？
- Phusion Passenger和其他app server不一样，其中一个比较特点是可以融入其他服务器。
- Rainbows的作者公开指出，Rainbows可以直接暴露在internet中。他十分不会在解析HTTP过程中遭受攻击。still, the author provides no warranty and says that usage is at own risk.
Application 服务器对比
在这一章中，我会比较我提到的大多数服务器，但不包括Phusion Passenger。Phusion Passenger和其他的不一样，我会单独开出一章。我还会忽略Trinidad 和 TorqueBox，因为我对他们不是很了解。只有你用到JRuby的时候才会涉及到他们。
- Mongrel是块暴露的石头。像之前提到的，Mongrel仅仅是单线程、多进程，所以它只用于集群（cluster）中。没有进程监控，意味着如果集群中一个进程崩溃了，则需要手动重启。人们需要使用额外的进程来照看Mongrel，比如Monit 和 God。
- Unicorn是从Mongrel中fork出来的。支持监控一定数量的的进程：如果一个进程崩溃了，则会被主进程自动重启。它能让所有进程都监听同一个共享的socket，而不是每个进程独自使用单独的socket。这会简化反向代理的配置。像Mongrel一样，也是单线程、多进程。
- Thin利用EventMachine库，实现基于事件的 I/O model。它并不是使用Mongrel的HTTP解析器，没有基于Mongrel。它的集群节点没有进程监控，所以你需要去监控进程是否崩溃。每个进程监听独自的socket，不像Unicorn一样共享socket。理论上来说，Thin的I/O模式允许高并发，这也是Thin被应用的大部分场合。一个Thin的进程只能处理一个并发请求，所以你还需要集群。关于这个古怪的性质，更多内容参见“I/O并发模型”。
- Puma也是从Mongrel中fork出来的，但和Unicorn不一样的是，Puma被设计成多进程的。目前不支持集群。你需要特别确认的是你能实现多核（You need to take special care to ensure that you can utilize multiple cores）。更多内容参见“I/O并发模型”。
- Rainbows通过给不同的库实现多种并发模型。
I/O并发模型
- 单线程，多进程。Ruby app Server中比较常见、流行的I/O模型，主要是因为Ruby生态系统多线程支持比较差。一个进程同时仅且只能同时处理一个请求，web 服务器通过多进程来进行均衡负载。这种模型比较稳定，开发者不会轻易造成并发bug。这种模型适合执行快速的短请求，不适合速度慢、长请求阻塞I/O的运算，例如 调用HTTP API。
- 纯多线程。现在Ruby生态系统已经很支持多线程了，所以这种I/O模型变得切实可行。多线程支持高I/O并发，既适合短请求也适合长请求。开发者也很容易造成并发bug，幸运的是大多数框架按照这种方式设计，所以也不太可能发生。有一个需要注意的事情是，因为使用了全局解释器锁（GIL），MRI Ruby 解释器不能均衡使用多个CPU内核，即使有多个线程。为此，你可以使用多个进程，每个进程使用一个CPU内核。JRuby 和 Rubinius没有GIL，所以他们的一个进程可以均衡负载多个CPU内核 。
- 结合多线程、多进程。Phusion Passenger Enterprise 4以后版本实现了。你可以轻易在以下模式切换：单进程多线程，纯多线程，多进程多线程。这种模式给出了最好的选择方式。
- 事件。这种模式和之前提到的模式不一样。它允许极高的I/O并发，以及非常适合长请求。为实现此功能，需要从应用到框架详的详细支持。然而主要的框架（Rails和Sinatra）并不支持事件模型。这也是实际上一个Thin进程同时不能处理多个请求的原因，就像单线程多进程模型一样。只有专门的框架才充分利用事件I/O模式，例如Cramp。
［ 翻译］ruby rails相关的常见服务器
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/fanxiaopeng/p/4433337.html
