标签：

欢迎来到SQL Server性能调优培训的第2个月。这个月将会是最有趣和最有挑战性的一个月，这个月我们专一只谈SQL Server中的索引，索引，还是索引。相信我，值得一个月去学习索引。

今天我会谈下堆表（Heap Tables），在接下来的3周，我们会探讨下聚集索引，非聚集索引，还有SQL Server的索引战略。先来看下堆表。堆表就是没有聚集索引的表。如果SQL Server中的表能有一个聚集索引，那这个表被称为聚集表（Clustered Table），没有聚集索引（/非聚集索引）的表，我们称它为堆表。

在堆表里，数据没有任何方式的排序，它就是一个无序堆，无结构关联的记录。当你使用SELECT语句访问堆表时，SQL Server在执行计划里会使用表扫描（Table Scan）运算符，因为你没有定义合适的聚集索引。（堆表）没有表查找（Table Seek）这个运算符。这点非常重要。

下周你会学到，当我们提到聚集索引时，你是通过聚集索引扫描（Clustered Index Scan）、聚集索引查找（Clustered Index Seek）运算符来访问聚集索引的。在堆表你只有一个表扫描（Table Scan）运算符。表扫描意味着你必须扫描整张表，不以你表拥有的数据量来衡量。你的数据量越多，操作花费（时间）越长。

表扫描始终是个线性O（n）操作（更多关于大O介绍），它不以你越来越大的表来衡量。现在让我们一起详细看下在SQL Server中堆表的优点和缺点。

优点

堆表插入数据非常，非常，非常快。如我们刚才说的堆表就是一个数据堆。当你从传统电话本（拆开装订）把每页扯出来并把各页放在你面前的桌上时，你就拥有了一个堆表。在堆表的电话本里插入一个新的电话记录非常快：你分配一个8kb 的新页，在那页写上新的纪录，最后把那页与面前的其他页放一起，搞定。不需要保证任何的排序。

在SQL Server里是一样的：分配一个新页，在新页存新的纪录，把这页分配给堆表，搞定。这是一个非常快的方法，因为SQL Server不需要保证任何的排序。把新纪录存放在哪里完全由SQL Server自己决定。

因此在数据库架构里，这样的表设计有些时候是非常好的主意：这些表只有海量（huge） ，并行（parallel）的INSERT活动。考虑下你的登陆/审计表。当我绝不推荐在任何地方使用堆表。这里只是一些特定有意义的使用案例。但不是任何地方。

缺点

堆表除了插入数据非常快的优点外，也有很多缺点，当你决定创建堆表时若不考虑这些就不合适了。

第一个缺点，堆表在你访问表数据时会在存储子系统引发随机存取（random I/O) 。想象下对你的堆表执行简单的SELECT语句。如果数据没有缓冲在缓冲池，SQL Server会发起从你的存储系统进行物理读操作。这些读操作会是随机存取（random I/O），因为堆表的页是存在数据文件里某些地方的，它们并不相邻。

如果你使用传统的旋转存储（现在大多数情况还是这样的机械硬盘），在你的存储级别就有性能上的问题，因为随机存取是非常，非常慢的。SSD硬盘在这方面是大的游戏规则改变者，因为如果你在SSD硬盘执行随机存取（random I/O) 或循序存取（sqquential I/O） ，这些都不是问题。因为两种操作不管哪样速度基本都是一样（随机存取（random I/O) 比循序存取（sqquential I/O） 稍微慢一点）。

另外一个是明确只有在堆表里才有的被称为转发记录（Forwarding Records） 的问题。存在堆表里的记录在某些情况下（更新变长记录会移动记录的存储）可以从一页移动到另一页。如果这个发生的话，SQL Server会在原页存放一条指向记录存放新位置的转发记录（Forwarding Record) 。

当你访问你的数据的时候，SQL Server还是访问原页，并通过转发记录拿到在额外页你需要的记录。这会让你的读性能大幅度下降。如果你想了解更多转发记录（Forwarding Record）细节，并且如何避免它们，我建议你看下我的关于那个话题的第10个SQL Server Quickie。

小结

堆表在一些情况有它们的用处。一般我都建议创建聚集表（在上面定义一个聚集索引），但想下在一些特殊案例下，堆表可能是一个服务你业务需要更好方式（利用它的性能特性）。如果你想了解更多关于什么时候使用堆表更合适的细节，我也推荐Tomas Kejser‘s的博客帖子 聚集索引与堆表的对抗。Tomas会给你非常有争议却仍有用的洞察，（那就是）对你来说关于什么时候使用堆表是有意义的。

下周我会探讨更多关于SQL Server中的聚集索引。你会学到如何选择你的正确聚集主键，什么时候它们是好的，还有什么时候是坏的。请继续关注，下周见。

第5周 堆表

标签：

原文地址：http://www.cnblogs.com/lonelyxmas/p/4478340.html