标签：
最近研究Java并发，无意中在JDK8的System.console()方法的源码中翻到了下面的一段代码：
private static volatile Console cons = null; /** * Returns the unique {@link java.io.Console Console} object associated * with the current Java virtual machine, if any. * * @return The system console, if any, otherwise <tt>null</tt>. * * @since 1.6 */ public static Console console() { if (cons == null) { synchronized (System.class) { cons = sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console(); } } return cons; }
第一感觉，这个不是很像著名的双重检查加锁吗？再仔细一看，似乎有bug，似乎应该这样写的：
public static Console console() { if (cons == null) { synchronized (System.class) { if (cons == null) cons = sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console(); } } return cons; }
这个才是正确的 双重检查加锁 的正确写法。
那么JDK中的写法似乎是有问题的：
假如a,b两个线程执行到 if (cons == null) { 之后，然后a线程进入锁，获得了一个 cons对象，出锁，然后b线程在进入锁，又获得了一个不同的 cons对象，这样的话就和注释中的：Returns the unique {@link java.io.Console Console} object associated
* with the current Java virtual machine, if any.
矛盾了。
另外如果sun.misc.SharedSecrets.getJavaIOAccess().console();每次返回都是相同的 对象，那就没有必要使用synchronized (System.class) 锁了。
但是一想，如果JDK发生这样低级的bug，又感觉不太可能吧，但是自己从代码上看又确实有bug，请知道其中原委高手指点......
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/digdeep/p/4487304.html
