目录：

1 位置博弈概述
2 位置博弈的案例分析[1]
3 参考文献

　　位置博弈（positional game）：可以通过查看板上记的分数随时了解博弈的整体状态。国际象棋和井字棋就是这种博弈。桥牌不是位置博弈，因为那些打出的牌不能显示出是哪个人把它们打出来的。有些人试图将软件开发作为一个位置博弈来进行，这就要求有文档能反映出项目的历史和当前状态。他们的计划是：如果有人离开项目，就会有一个替代的人能够加入到团队中阅读文档，然后拾起别人丢下的工作。我们随后将证明这对于软件开发不是一个高效率的博弈策略。

　　实际上，位置博弈比这里的简单描述所表达的东西要有趣得多。在John Conway的《On Numbers and Games》（1976）一书中，展示了那些两个人玩的位置博弈如何形成所有数字的超集，包括实数、虚数、有限数和超限数。他直接由两个人玩的位置博弈构建了一个数字的概念。

　　有这么一个大家都很熟悉的现象，那就是在每个大大小小的城市街道上，经常见到一些地段上的商店十分拥挤，形成一个繁荣的商业中心区，但另一些地段却十分冷僻，没什么商店。

　　更有意思的是，往往同类型的商家总是聚集在比较近的地方，比如肯德基、麦当劳之间总是紧紧相邻。再如超市现象，前两年有很多人对超市的布局发表了一些议论。因为有人注意到，如果在一条街上有2～3家超市的话，这几家超市经常会“相依为邻”，选址离得很近，倘若它们稍微分散地布置于街上，无疑对市民的购物提供相当的便利，因此他们认为超市“拥挤”在一起属于资源浪费。

　　类似的事情也发生于国内各省级电视台的节目播放。很多电视迷会发现，大部分电视台总是将最精彩的节目放在相同的时间段，甚至有些时候是在相同时间段播放类似的节目，比如你播“快乐大本营”，我就播“超级总动员”；你播“玫瑰之约”，我就播“单身男女”。人都说文人相轻，电视台也是这么相煎太急。

　　如果地段的繁华等其他原因在一条路上都可以认为到处相同的话，没有一个商家会将自己安置于某条路的一头，只要条件许可，超市将几乎趋向于相依为邻，这种现象完全可以看做公正的市场竞争的合理结果。这就是很多城市商业中心形成的原理，在博弈论中称为位置博弈。

　　电视台之间在时间段上的重叠问题在本质上就是位置博弈。事实上，我们只要将时间设想为上述案例中的公路，就不难分析出：市场竞争的结果就是，观众青睐的精彩节目将集中在同一黄金时段。在这种情况下，电视台之间的竞争会更加激烈，为了获得收视率，电视台只能在制作质量上下功夫，最终获得实惠的仍然是广大观众。

　　西方国家在名义上是民权政治。实际上，选举上台的各个政党之间的政策并没有多大差别。就拿美国来说，民主党与共和党为了能够获得总统大选的胜利，必须要尽量争取最多的选民。两党在制订政策时，必然以这个目的为原则。我们把选民的政治主张看成是位置博弈中的均匀分布的人群，把两个政党看成是两个店铺，最终的结果必然是两个政党的政策趋向于折衷，并且非常近似。从这个意义上来说，西方政党的换届选举倒真是有“换汤不换药”的味道。