三、迷途指针导致的安全漏洞
如同缓存溢出错误，迷途指针/野指针这类错误经常会导致安全漏洞。 例如，如果一个指针用来调用一个虚函数，由于vtable指针被覆盖了，因此可能会访问一个不同的地址(指向被利用的代码)。或者，如果该指针用来写入内存，其它的数据结构就有可能损坏了。一旦该指针成为迷途指针，即使这段内存是只读的，仍然会导致信息的泄露(如果感兴趣的数据放在下一个数据结构里面，恰好分配在这段内存之中)或者访问权限的增加(如果现在不可使用的内存恰恰被用来安全检测).
四、避免迷途指针的错误
避免迷途指针，有一种受欢迎的方法——即使用智能指针（Smart pointer）。智能指针使用引用计数来回收对象。
像Java语言，迷途指针这样的错误是不会发生的，因为Java中没有明确地重新分配内存的机制。而且垃圾回收器只会在对象的引用数为零时重新分配内存。
野指针指的是还没有初始化的指针。严格地说，编程语言中每个指针在初始化前都是野指针。
一般于未初始化时便使用指针就会产生问题。大多数的编译器都能检测到这一问题并警告用户。
int f(int i)
{
char* cp; //cp is a wild pointer
static char* scp; //scp is not a wild pointer: static variables are initialized to 0
//at start and retain their values from the last call afterwards.
//Using this feature may be considered bad style if not commented
}
补充：安全的野指针
看看下面的例子：
#include <stdio.h>
class CTestClass
{
public:
CTestClass( void );
int m_nInteger;
void Function( void );
};
CTestClass::CTestClass( void )
{
m_nInteger = 0;
}
void CTestClass::Function( void )
{
printf( "This is a test function." );
}
int main()
{
CTestClass* p = new CTestClass;
delete p;
p->Function();
return 0;
}
OK，程序到此为止，诸位可以编译运行一下看看结果如何。你也许会惊异地发现：没有任何的出错信息，屏幕上竟然乖乖地出现了这么一行字符串：
This is a test function.
奇怪吗？不要急，还有更奇怪的呢，你可以把主函数中加上一句更不可理喻的：
((CTestClass*)NULL)->Function();
这仍然没有问题！！
我这还有呢，哈哈。现在你在主函数中这么写，倘说上一句不可理喻，那么以下可以叫做无法无天了：
int i = 888;
CTestClass* p2 = (CTestClass*)&i;
p2->Function();
你看到了什么？是的，“This is a test function.”如约而至，没有任何的错误。
你也许要问为什么，但是在我解答你之前，请你在主函数中加入如下代码：
printf( "%d, %d", sizeof( CTestClass ), sizeof( int ) );
这时你就会看到真相了：输出结果是——得到的两个十进制数相等。对，由sizeof得到的CTestClass的大小其实就是它的成员m_nInteger的大小。亦即是说，对于CTestClass的一个实例化的对象（设为a）而言，只有a.m_nInteger是属于a这个对象的，而a.Function()却是属于CTestClass这个类的。所以以上看似危险的操作其实都是可行且无误的。
现在你明白为什么我的“野指针”是安全的了，那么以下我所列出的，就是在什么情况下，我的“野指针”不安全：
- 在成员函数Function中对成员变量m_nInteger进行操作；
- 将成员函数Function声明为虚函数（virtual）。
以上的两种情况，目的就是强迫野指针使用属于自己的东西导致不安全，比如第一种情况中操作本身的m_nInteger，第二种情况中变为虚函数的Function成为了属于对象的函数（这一点可以从sizeof看出来）。
其实，安全的野指针在实际的程序设计中是几乎毫无用处的。我写这一篇文章，意图并不是像孔乙己一样去琢磨回字有几种写法，而是想通过这个小例子向诸位写明白C++的对象实例化本质，希望大家不但要明白what和how，更要明白why。
关于成员函数CTestClass::Function的补充说明
这个函数是一个普通的成员函数，它在编译器的处理下，会成为类似如下的代码：
void Function( const CTestClass * this ) //
①
{
printf("This is a test function./n");
}
那么p->Function();一句将被编译器解释为：
Function( p );
这就是说，普通的成员函数必须经由一个对象来调用（经由this指针激活②）。那么由上例的delete之后，p指针将会指向一个无效的地址，然而p本身是一个有效的变量，因此编译能够通过。并且在编译通过之后，由于CTestClass::Function的函数体内并未对这个传入的this指针进行任何的操作，所以在这里，“野指针”便成了一个看似安全的东西。
然而若这样改写CTestClass::Function：
void CTestClass::Function( void )
{
m_nInteger = 0;
}
那么它将会被编译器解释为：
void Function( const CTestClass * this )
{
this->m_nInteger = 0;
}
你看到了，在p->Function();的时候，系统将会尝试在传入的这个无效地址中寻找m_nInteger成员并将其赋值为0，剩下的我不用说了——非法操作出现了。
至于virtual虚函数，如果在类定义之中将CTestClass声明为虚函数：
class CTestClass
{
public:
// ...
virtual void Function( void );
};
那么C++在构建CTestClass类的对象模型时，将会为之分配一个虚表指针vptr。vptr是一个指针，它指向一个函数指针的数组（虚函数表vtbl），数组中的成员即是在CTestClass中声明的所有虚函数。在调用虚函数的时候，必须经由这个vptr，这也就是为什么虚函数较之普通成员函数要消耗一些成本的缘故。以本例而言，p->Function();一句将被编译器解释为：
(*p->vptr[1])( p ); // 调用vptr表中索引号为1的函数（即Function）③
上面的代码已经说明了，如果p指向一个无效的地址，那么必然会有非法操作。
备注：
①关于函数的命名，我采用了原名而没有变化。事实上编译器为了避免函数重载造成的重名情况，会对函数的名字进行处理，使之成为独一无二的名称。
②将成员函数声明为static，可以使成员函数不经由this指针便可调用。
③vptr表中，索引号0为类的type_info。
(*p->vptr[1])( p ); // 调用vptr表中索引号为1的函数（即Function）③
上面的代码已经说明了，如果p指向一个无效的地址，那么必然会有非法操作。
