有好几次，当我想起来的时候，总是会问自己：我为什么要放弃Go语言？这个决定是正确的吗？是明智和理性的吗？事实上我一直在认真思考这个问题。
开门见山地说，我当初放弃Go语言（golang），就是由于两个“不爽”：第一，对Go语言本身不爽；第二，对Go语言社区里的某些人不爽。毫无疑问，这是很主观的结论。可是我有足够详实的客观的论据，支撑这个看似主观的结论。
先说说我的经历吧，以避免被无缘无故地当作Go语言的低级黑。
2009年底，Go语言（golang）第一个公开版本号公布，笼罩着“Google公司制造”的光环，吸引了很多慕名而来的尝鲜者，我（Liigo）也身居当中，笼统的看了一些Go语言的资料，学习了基础的教程，因对其语法中的分号和花括号不满，非常快就遗忘掉了，没拿它当一回事。
两年之后，2011年底，Go语言公布1.0的计划被提上日程，相关的报道又多起来，我再次关注它，[又一次评估][1]之后决定深入參与Go语言。我订阅了其users、nuts、dev、commits等官方邮件组，坚持每天阅读当中的电子邮件，以及开发人员提交的每一次源码更新，给Go提交了很多改进意见，甚至包含[改动Go语言编译器源码][2]直接參与开发任务。如此持续了数月时间。
到2012年初，Go 1.0公布，语言和标准库都已经基本定型，不可能再有大幅改进，我对Go语言未能在1.0定型之前更上一个台阶、实现自我突破，甚至带着诸多明显缺陷走向1.0，感到非常失望，因而逐渐疏远了它（所以Go 1.0之后的事情我非常少关心）。后来看到即将公布的Go 1.1的Release Note，发现语言层面没有太大改变，仅仅是在库和工具层面有所修补和改进，感到它尚在幼年就失去成长的动力，越发失望。外加Go语言社区里的某些人，当中也包含Google公司负责开发Go语言的某些人，其态度、言行，让我极度厌恶，促使我决绝地离弃Go语言。
Go语言有非常多让我不爽之处，这里列出我如今还能记起的当中一部分，排名基本上不分先后。读者们耐心地看完之后，还能淡定地说一句“我不在乎”吗？
关于对花括号的摆放，在C语言、C++、Java、C#等社区中，十余年来存在持续争议，从未形成一致意见。在我看来，这本来就是主观倾向非常重的抉择，不违反原则不涉及是非的情况下，不应该搞一刀切，让程序猿或团队自己选择就足够了。编程语言本身强行限制，把自己的喜好强加给别人，得不偿失。不管倾向于当中随意一种，必定得罪与其对立的一群人。尽管我如今已经习惯了把左花括号放在行尾，但一想到被禁止其它选择，就感到十分不爽。Go语言这这个问题上，没有做到“团结一切能够团结的力量”不说，还有意给自己树敌，太失败了。
对Go语言本身而言，行尾的分号是能够省略的。可是在其编译器（gc）的实现中，为了方便编译器开发人员，却在词法分析阶段强行加入了行尾的分号，反过来又影响到语言规范，对“如何加入分号”做出特殊规定。这样的变态做法前无古人。在左花括号被意外放到下一行行首的情况下，它自己主动在上一行行尾加入的分号，会导致莫名其妙的编译错误（Go 1.0之前），连它自己都解释不明确。假设实在处理不好分号，干脆不要省略分号得了；或者，Scala和JavaScript的编译器是开源的，跟它们学学怎么处理省略行尾分号能够吗？
程序猿是人不是神，编码过程中免不了由于大意或疏忽犯一些错。当中有一些，是大家集体性的非常easy就中招的错误（Go语言里的样例我临时想不起来，C++里的样例有“基类析构函数不是虚函数”）。这时候编译器应该站出来，多做一些检查、约束、核对性工作，尽量阻止常规错误的发生，尽量不让有潜在错误的代码编译通过，必要时给出一些警告或提示，让程序猿留意。编译器不就是机器么，不就是应该多做脏活累活杂活、降低人的心智负担么？编译器多做一项检查，可能会避免数十万程序猿今后多年内无数次犯相同的错误，节省的时间不计其数，这是功德无量的好事。可是Go编译器的作者们可不这么想，他们不愿意自己多花几个小时给编译器添加新功能，认为那是亏本，反而减慢了编译速度。他们以影响编译速度为由，拒绝了非常多对编译器改进的要求。典型的因噎废食。强调编译速度固然值得观赏，但假设因此放弃应有的功能，我不赞成。
在Go语言中处理错误的基本模式是：函数通常返回多个值，当中最后一个值是error类型，用于表示错误类型极其描写叙述；调用者每次调用完一个函数，都须要检查这个error并进行对应的错误处理。这样的模式跟C语言那种非常原始的错误处理相比方出一辙，并无实质性改进。实际应用中非常easy形成多层嵌套的if else语句，能够想一想这个编码场景：先推断文件是否存在，假设存在则打开文件，假设打开成功则读取文件，假设读取成功再写入一段数据，最后关闭文件，别忘了还要处理每一步骤中出现错误的情况，这代码写出来得有多变态、多丑陋？实践中普遍的做法是，推断操作出错后提前return，以避免多层花括号嵌套，但这么做的后果是，很多错误处理代码被放在前面突出的位置，常规的处理逻辑反而被掩埋到后面去了。并且，error对象的标准接口仅仅能返回一个错误文本，有时候调用者为了区分不同的错误类型，甚至须要解析该文本。除此之外，你仅仅能手工强制转换error类型到特定子类型。至于panic - recover机制，致命的缺陷是不能跨越库的边界使用，注定是一个半成品，最多仅仅能在自己的pkg里面玩一玩。Java的异常处理尽管也有自身的问题（比方Checked Exceptions），但整体上还是比Go的错误处理高明非常多。
在Go 1.0前夕，其垃圾回收器在32位环境下有内存泄漏，一直拖着不肯改进，这且不说。Go语言垃圾回收器真正致命的缺陷是，会导致整个进程不可预知的间歇性停顿。像某些大型后台服务程序，如游戏server、APP容器等，因为占用内存巨大，其内存对象数量极多，GC完毕一次回收周期，可能须要数秒甚至更长时间，这段时间内，整个服务进程是堵塞的、停顿的，在外界看来就是服务中断、无响应，再牛逼的并发机制到了这里统统失效。垃圾回收器定期启动，每次启动就导致短暂的服务中断，这样下去，还有人敢用吗？这但是后台server进程，是Go语言的重点应用领域。以上现象可不是我如果出来的，而是事实存在的现实问题，受其严重困扰的也不是一家两家了（截止到2014年初）。在实践中，你必须努力降低进程中的对象数量，以便把GC导致的间歇性停顿控制在可接受范围内。除此之外你别无选择（难道你还想自己更换GC算法、甚至砍掉GC？那还是Go语言吗？）。跳出圈外，我最近一直在思考，一定须要垃圾回收器吗？没有垃圾回收器就一定是历史的倒退吗？（可能会新写一篇博客文章专题探讨。）
Go编译器不同意存在被未被使用的变量和多余的import，假设存在，必定导致编译错误。可是现实情况是，在代码编写、重构、调试过程中，比如，暂时性的凝视掉一行代码，非常easy就会导致同一时候出现未使用的变量和多余的import，直接编译错误了，你必须对应的把变量定义凝视掉，再翻页回到文件首部把多余的import也凝视掉，……等事情办完了，想把刚才凝视的代码找回来，又要好几个麻烦的步骤。另一个让人蛋疼的问题，编写数据库相关的代码时，假设你import某数据库驱动的pkg，它编译给你报错，说不须要import这个未被使用的pkg；但假设你听信编译器的话删掉该import，编译是通过了，执行时必定报错，说找不到数据库驱动；你看看程序猿被折腾的两边不是人，最后不得不请出大神_。对待这样的问题，一个比較好的解决方式是，视其为编译警告而非编译错误。可是Go语言开发人员非常固执，不容许这样的折中方案。
创建对象的方式，调用new函数、调用make函数、调用New方法、使用花括号语法直接初始化结构体，你选哪一种？不好选择，由于没有一个固定的模式。从实践中看，假设要创建一个语言内置类型（如channel、map）的对象，通经常使用make函数创建；假设要创建标准库或第三方库定义的类型的对象，首先要去文档里找一下有没有New方法，假设有就最好调用New方法创建对象，假设没有New方法，则退而求其次，用初始化结构体的方式创建其对象。这个过程颇为周折，不像C++、Java、C#那样直接new即可了。
没有构造函数还好说，毕竟还有自己定义的New方法，大致也算是构造函数了。没有析构函数就比較难受了，没法实现RAII。额外的人工处理资源清理工作，无疑加重了程序猿的心智负担。没人性啊，还嫌我们程序猿加班还少吗？C++里有析构函数，Java里尽管没有析构函数但是有人家finally语句啊，Go呢，什么都没有。没错，你有个defer，但是那个defer问题更大，详见下文吧。
Go语言设计defer语句的出发点是好的，把释放资源的“代码”放在靠近创建资源的地方，但把释放资源的“动作”推迟（defer）到函数返回前运行。遗憾的是其运行时机的设置似乎有些不甚合理。设想有一个须要长期运行的函数，当中有无限循环语句，在循环体内不断的创建资源（或分配内存），并用defer语句确保释放。由于函数一直运行没有返回，全部defer语句都得不到运行，循环过程中创建的大量短暂性资源一直积累着，得不到回收。并且，系统为了存储defer列表还要额外占用资源，也是持续添加的。这样下去，过不了多久，整个系统就要由于资源耗尽而崩溃。像这类长期运行的函数，http.ListenAndServe()就是典型的样例。在Go语言重点应用领域，能够说差点儿每个后台服务程序都必定有这么一类函数，往往还都是程序的核心部分。假设程序猿不小心在这些函数中使用了defer语句，能够说后患无穷。假设语言设计者把defer的语义设定为在所属代码块结束时（而非函数返回时）运行，是不是更好一点呢？但是Go 1.0早已公布定型，为了保持向后兼容性，已经不可能改变了。小心使用defer语句！一不小心就中招。
for in、make、range、channel、map等都仅支持语言内置类型，不支持用户定义的类型(?)。用户定义的类型没法支持for in循环，用户不能编写像make、range那样“參数类型和个数”甚至“返回值类型和个数”都可变的函数，不能编写像channel、map那样类似泛型的数据类型。语言内置的那些东西，处处充斥着斧凿的痕迹。这体现了语言设计的局限性、封闭性、不完好性，像是新手作品——且不论其设计者和实现者怎样权威。
没有泛型的话，List、Set、Tree这些常见的基础性数据类型的接口就仅仅能非常丑陋：放进去的对象是一个详细的类型，取出来之后成了无类型的interface{}（能够视为全部类型的基础类型），还得强制类型转换之后才干继续使用，令人无语。Go语言缺少min、max这类函数，求数值绝对值的函数abs仅仅接收/返回双精度小数类型，排序接口仅仅能借助sort.Interface无奈的回避了被比較对象的类型，等等等等，都是没有泛型导致的结果。没有泛型，接口非常难优雅起来。Go开发人员没有明白拒绝泛型，仅仅是说还没有找到非常好的方法实现泛型（能不能学学已经开源的语言呀）。现实是，Go
1.0已经定型，泛型还没有，那些丑陋的接口为了保持向后兼容必须长期存在着。
这一条一般是被当作Go语言的优点来宣传的。可是也有人不赞同，比方我。假设一个类型用Go语言的方式默默的实现了某个接口，使用者和代码维护者都非常难发现这一点（除非细致核对该类型的每个方法的函数签名，并跟全部可能的接口定义相互对比），自然也想不到与该接口有关的应用，显得十分隐晦，不直观。支持者可能会辩讲解，我能够在文档中注明它实现了哪些接口。问题是，写在文档中，还不如直接写到类型定义上呢，至少还能得到编译器的静态类型检查。缺少了编译器的支持，当接口类型的函数签名被改变时，当实现该接口的类型方法被无意中改变时，实现者可能非常难意识到，该类型实现该接口的隐含约束其实已经被打破了。又有人辩讲解，我能够通过单元測试确保类型正确实现了接口呀。我想说的是，明明能够通过明白声明实现接口，享受编译器提供的类型检查，你却要自己找麻烦，去写原本多余的单元測试，找虐非常爽吗？Go语言的这样的做法，除了降低一些对接口所在库的依赖之外，没有其它优点，得不偿失。
Go语言里面的if语句，其条件表达式不须要用小括号扩起来，这被作为“代码比較简洁”的证据来宣传。但是，你省掉了小括号，却不能省掉大括号啊，一条完整的if语句至少还得三行吧，人家C、C++、Java都能够在一行之内搞定的（能够省掉花括号）。人家还有x?a:b表达式呢，也是一行搞定，你Go语言用if else写至少得五行吧？哪里简洁了？
记得当年我写了一个非常easy的程序，把全部系统环境变量的名称和值输出到控制台，核心代码也就那么三五行，结果编译出来把我吓坏了：EXE文件的大小超过4MB。假设是C语言写的相同功能的程序，0.04MB都是多的。我把这个信息反馈到官方社区，结果人家不在乎。是，我知道如今的硬盘容量都数百GB、上TB了……可您这样的优化程度……怎么让我相信您在其它地方也能做到不错呢。（再次强调一遍，我全部的经验和数据都来自Go 1.0公布前夕。）
静态编译的程序当然是非常好的，没有额外的执行时依赖，部署时非常方便。可是之前我们说了，静态编译的文件尺寸非常大。假设一个软件系统由多个可执行程序构成，累加起来就非常可观。假设用动态编译，公布时带同一套动态库，能够节省非常多容量。更关键的是，动态库能够执行时载入和卸载，这是静态库做不到的。还有那些LGPL等协议的第三方C库受版权限制是不同意静态编译的。至于动态库的版本号管理难题，能够通过给动态库内的全部符号加入版本号号解决。不管怎样，应该给予程序猿选择权，让他们自己决定使用静态库还是动态库。一刀切的拒绝动态编译是不合适的。
interface XXX{} struct YYY{} 不是更简洁吗？前面加上typekeyword显得罗嗦。if a != b { t.Fatal(...) }。上面列出的是我眼下还能想到的对Go语言的不爽之处，毕竟时间过去两年多，另一些早就遗忘了。当中一部分固然是小不爽，可能忍一忍就过去了，可是非常多不爽积累起来，总会时不时地让人难受，时间久了有自虐的感觉。程序猿的工作生活本来就够枯燥的，何必呢。
必需要说的是，对于当中大多数不爽之处，我（Liigo）都以前试图改变过它们：在Go 1.0版本号公布之前，我在其官方邮件组提过非常多意见和建议，极力据理力争，能够说付出非常大努力，目的就是希望定型后的Go语言是一个相对完好的、没有明显缺陷的编程语言。结果是令人失望的，我人微言轻、势单力薄，不可能影响整个语言的发展走向。1.0之前，最佳的否定自我、超越自我的机会，就这么遗憾地错过了。我终于发现，非常多时候不是技术问题，而是技术人员的问题。
这里提到的“某些人”主要是两类：一、负责专职开发Go语言的Google公司员工；二、Go语言的推崇者和脑残粉丝。我跟这两类人打过非常多交道，不胜其烦。再次强调一遍，我指的是“某些”人，而不是全部人，请不要对号入座。
Google公司内部负责专职开发Go语言的核心开发组某些成员，他们倾向于闭门造车，固执己见，对第三方提出的建议不重视。他们经常挂在嘴边的口头禅是：现有的做法非常好、不须要那个功能、我们开发Go语言是给Google自己用的、Google不须要那个功能、假设你一定要改请fork之后自己改、别干提意见请提交代码。非常多言行都是“反开源”的。通过一些详细的样例，还能更形象的看清这一层。就留下作为课后作业吧。
我最不能接受的就是他们对1.0版本号的散漫处理。那时候Go还没到1.0，初出茅庐的小学生，有非常大的改进空间，是全面翻新的最佳时机，彼时不改更待何时？1.0是打地基的版本号，基础不牢靠，等1.0定型之后，处处受到向后兼容性的牵制，束手缚脚，每前进一步都阻力重重。急于公布1.0，过早定型，留下诸多遗憾，彰显了开发人员的功利性强，在技术上不追求尽善尽美。
Go语言的核心开发成员，他们日常的开发工作是使用C语言——Go语言的编译器和执行时库，包含语言核心数据结构map、channel、scheduler，都是C开发的——真正用自己开发的Go语言进行实际的大型应用开发的机会并不多，尽管标准库是用Go语言自己写的，但他们却没有大范围使用标准库的经历。实际上，他们缺少使用Go语言的实战开发经验，往往不知道处于开发第一线的用户真正须要什么，无法做到设身处地为程序猿着想。缺少使用Go语言的亲身经历，也意味着他们不能在日常开发中，及时发现和改进Go语言的不足。这也是他们往往自我感觉良好的原因。
Go语言社区里，有一大批Go语言的推崇者和脑残粉丝，他们满足于现状，不思进取，处处维护心中的“神”，容不得批评意见，不支持对语言的改进要求。当年我对Go语言的非常多批评和改进意见，极少得到他们的支持，他们不但不支持还给予打击，我就纳闷了，他们难道不希望Go语言更完好、更优秀吗？我后来才意识到，他们跟乔帮主的苹果脑残粉丝们，言行一脉相承，具有极端宗教倾向，神化主子、打击异己真是不遗余力呀。简简单单的技术问题，就能被他们上升到意识形态之争。现实的样例是蛮多的，有兴趣的到网上去找吧。正是由于他们的存在，导致很多其它理智、清醒的Go语言用户无法真正融入整个社区。
假设一个项目、团队、社区，到处充斥着赞美、孤芳自赏、自我满足、不思进取，排斥不允许见，拒绝接纳新方案，我想不到它还有什么前进的动力。逆水行舟，是不进反退的。
我始终坚持一个颇有辩证法意味的哲学观点：在更好的替代品出现之前，现有的就是最好的。失望是没实用的，抱怨是没实用的，要么接受，要么逃离。我以前努力尝试过接受Go语言，失败之后，注定要逃离。发现更好的替代品之后，无疑加速了逃离过程。还有比Go语言更好的替代品吗？当然有。作为一个屌丝程序猿，我应该告诉你它是什么，可是我不说。如今还不是时候。我如今不想把这两门编程语言对立起来，引发还有一场潜在的语言战争。这不是此文的本意。假设你非要从现有信息中猜測它是什么，那全然是你自己的事。假设你原意等，它也许非常快会浮出水面，也未可知。
我不原意被别人代表，也不愿意代表别人。这篇文章写的是我，一个叫Liigo的80后屌丝程序猿，自己的观点。你全然能够主观地觉得它是主观的，也全然能够客观地以为它是客观的，不管怎样，那是你的观点。
这篇文字是从记忆里收拾出来的。有些细节虽可考，而不值得考。——我早已逃离，不愿再回到当年的场景。文中涉及的某些细节，可能会由于些许偏差，影响其准确性；也可能会由于缺少出处，影响其客观性。假设有人较真，非要去核实，我相信那些东西应该还在那里。
Go语言也非上文所述一无是处，它当然有它的优势和特色。读者们推断一件事物，应该是优劣并陈，做综合分析，不能单听我一家负面之言。可是它的那些不爽之处，始终让我不爽，且不能从其优秀处得以全然中和，这是我不得不放弃它的原因。
原文地址：http://www.cnblogs.com/mengfanrong/p/3819050.html
