标签：
网易陕西省西安市网友 [3308只信仰公平] 的原贴：1
人生在世，都是为了生存，不但要生存还要更幸福的生存。美女、香车、豪宅，贤妻、爱女、情人，总之，幸福生活是人人都向往的，这是每个人最基本的权利和追求，这就是人权。
但是，要想实现这一切，都需要钱，都需要财富作为基础。没有财富，别说幸福生活就连自由你都没有。你整天为了生存去打工，为了糊口，更为了养活一家子，孩子的奶粉和学费，老家还要盖房子，农村的父母还要赡养，这一切的一切，就像一条无形的锁链，把你牢牢的“栓”在工厂生产流水线上，想去旅游？把你那点打工钱糟蹋完了，家里的一大家子还养不养？你的自由范围有多大，那要看你有多少钱，财富就是自由圆圈的半径，你的自由半径有多长，那要看你口袋里有多少钱。
古时候有个著名的傻瓜皇帝，叫晋惠帝，有一次他看见许多穷人要饿死了，就感觉很奇怪，帝曰：“何不食肉糜？” 这个傻瓜皇帝认为，穷人都有“吃肉的自由”和“不吃肉的自由”，每一位饥民都是完全自由的。但事实上穷人没有肉，何来吃肉的自由？他们只有饿死的自由。
事实自由要靠物质基础，没有财富基础，就没有事实上的自由。不给你钱，只给你谈“自由”，那是画在纸上的“自由”，没有意义。
自由不是廉价的，自由很昂贵。
在这个地球上，发生的所有事情都和利益息息相关，所有的矛盾，所有的纷争都是为了争取利益。小到个体，中到族群，大到国家，都在为自己争取利益。争取利益的本质，就是为了生存（和更幸福的生存）。
从古至今，人类在这个地球上不断的争来争去，折腾来折腾去，一切都是为了一样东西，就是怎样来分配财富，按什么规则来分配财富。
（手机网友请勿点击展开，很长很长）
动乱年代的争来争去叫做战争，和平年代的争来争去叫做商业竞争。我门人类争来争去都是为了什么？其实争来争去都是为了生存（和幸福的生存）。
物种的生存繁衍，必须要依靠物质利益（财富）；利益的争夺（竞争）就引发了矛盾。
我以前看的动物世界类电视节目，狮子都有自己的领地，领地内有许多牛羊，这就是狮子的利益所在。狮子在领地边界小便留下气味，这是对同类的警告，这就是一种政治手段；如果政治手段还是不能解决利益分歧，那就只有战争了（两只狮子打架）。我们人类社会从古至今，发动了无数战争，哪一场不是冲着利益去的？
“战争是政治的延续，政治是利益的延续，利益是生存的延续。” 天下发生的所有事情，最后都归结于为了生存。所以，生存才是这个地球上的普世价值，利益才是所有事件的动机。请用钱眼看世界，你会看明白很多事情。
有一个全宇宙通用的真理，那就是-----生存。不管你说什么，也不管你站在什么立场，只要违背了生存，那么它就是假的普世价值。
------------------------
一，自然平衡
这个世界的一切都在按照大自然的规律在运行，我们都知道达尔文的那句描述自然规律的名言，“物竞天择，适者生存”。
大自然的物种要生存，就会展开残酷的竞争，你吃我，我又吃他，狮子吃牛羊，牛羊又吃草，一个生命消灭掉另一个生命，来达到自己生存的目的。这是大自然残酷的一面，大自然是无情的，它很残酷、很残忍。
“物竞天择，适者生存”，竞争，这是从微观的角度来看待大自然规律。
牛羊多了，会啃光草原，这就要有狮子出来吃牛羊，控制牛羊数量保护草原。这也是大自然的规律之一，生态平衡规律。平衡规律也可以理解为中庸，如果大自然发生了不平衡，它会自我调整，最后趋于平衡。森林里面，树木长高了，会自然倒掉，然后腾出空间，让阳光照到底层，底层植物就能照到杨光，绿色迅速填满大树倒下后留下的空白（这一段是我观看自然类电视节目所看到的情形），生老病死，死亡和新生，从一个极端走向另一个极端，这也是平衡，也是平衡的一种表现形式。
生态平衡，这是大自然的另一个规律，这是从宏观角度来看待大自然规律。2/37
经济运行有它自身的自然规律，财富的积累也有它内在的自然规律，商业竞争更有自身的规律。刚开始你是打工的，积攒了一点钱（或者运气好挖到了第一桶金），有了点资本，你就可以做点小生意自己当老板了，然后滚雪球慢慢做大，最后上市融资，然后兼并重组，形成跨国大公司，你成了富甲一方的大富豪。这个过程当然不会一帆风顺，这个过程中有竞争，你是踏着无数竞争对手的尸体才爬到顶峰的。竞争本来就是残酷的，有时候必须露出你的“尖牙”去吃掉对方，你才能生存。为了生存，杀戮有时是必须的，这符合微观的自然规律。
竞争的意义在哪里？竞争的归宿又是何方？
战国时候有战国七雄，在战国七雄之前还有更多的小国，竞争初期，百花争艳一片欣欣向荣，可是竞争到了后期，大国兼并小国，大鱼吞并小鱼，直到秦国一统，垄断天下。商业竞争也是如此啊，只要有竞争，那就会伴随着胜利与失败，胜者吞并败者，逐渐壮大，失败者成了胜利者的炮灰。
当最终形成行业垄断以后，一切市场规律都会失效，你会发现，你根本无法与这个庞然大物去竞争，你再有才华也无用武之地。你掌握了独门技术，想开创一番事业，可人家用巨资收购兼并你，你把公司卖了，虽然小富，但你想成为比尔盖茨的梦想却从此夭折。你想抗拒不卖公司，但人家利用市场垄断地位一下就把你挤死了。小个子是无法和巨人对炕的，你的拳技再好也没用，人家是巨人，力大身沉，一屁股就把你坐死了，人家根本不用和你公平的比拳技。
竞争的最终归宿就是垄断。
竞争的意义在哪里？你以为竞争就是公平吗？不，竞争就是大自然的弱肉强食，适者生存，公平的竞争只会出现在体育比赛里。要想公平比赛，就必须立很多规矩，有了规则的限制才能达到公平竞争的要求。
既然竞争这个东西其本身并不公平，那我们要它做什么？我们需要它的原因就是，竞争会优化社会分工。亚当斯密在《国富论》中通篇要表达的思想就是市场经济能使社会优化分工。在市场逐利的本能驱使下，让资金自动去它该去的地方，让劳动力自动去它该去的岗位。
这，就是市场竞争的意义。3/37
欧美国家是最崇尚商业竞争的，但竞争到后期，形成了垄断巨头，其他同行不干了，竞争不过那些“巨人”，没生意，大家都没法儿活了。这个时候美国政府做了什么？出台了《反垄断法案》（谢尔曼法），一下就把那个美国最大的烟草企业给肢解了，还肢解了美国铝业公司、通用电气公司，比尔盖茨的微软公司也差一点就被拆成两半。森林里的那棵大树倒了，给更多的小草小树苗腾出了生长空间。请问，这是不是自然规律？要用你的死亡来换取更多的新生。
财富的积累，也有它内在的规律， 但当财富的积累到达顶端，你一人独占了99%，只给其它人留下1%，也许你积累财富的手段是合法的，也许你的财富都是按照市场竞争赢来的，但到了99%的份上，再合法也没有意义了，你逼得大多数穷人无法活了，在生存面前，穷人的生存本能被激发了，为了生存，穷人只能露出大自然的残酷本性，露出“尖牙”吃掉你。你的死，换取了更多人的生，从一个极端走向另一个极端，这也是大自然的平衡。然后，舟而复始，不断反复循环下去。
“竞争”这个微观自然规律，最后还是要符合“自然平衡”这个宏观自然规律。
市场经济其实并不能自我调节，它唯一的也是不可缺的作用，就是优化社会分工。是“自然平衡”这个宏观自然规律在自我调节，是自然规律在调节着市场经济。市场经济每隔一段时间就要来一次经济危机，这是因为市场的各种因素慢慢积累最后失衡，到达极限，然后，大自然用“死亡”（经济危机）来做一次平衡，就像那棵倒掉的大树一样。
竞争的最后肯定会有一人胜出，其它人统统失败。这就是我们老祖宗说的一句老话“物极必反”，竞争到最后就是消灭一切竞争，一家独大。所以，美国政府就扮演了大自然的角色，肢解拆分你的公司。你这个“巨人”倒下了，却换取更多小公司的新生。美国政府的《反垄断法案》其实就是“打土豪法案”，可见，中外都一样，外国的做法比我们文明很多。
资本主义国家的政府心里很明白，资本经济并不能自我调节，必须用《反垄断法》、遗产税、向富人收高税、最低工资制、《劳动保护法案》等等手段，来调节资本产生的不公平现象。如果不调节，社会就乱了。欧美年年都有工人罢工活动，从来没有间断过。4/37
一个公平的社会，一个负责任的政府，就应该调节贫富悬殊，还要从根本上解决制造贫富悬殊的内在机制，真正从根源上纠正财富分配机制的不公平。大自然需要竞争所带来的活力，人类需要竞争激励社会进步。我们需要竞争，但我们更需要社会公平，竞争必须服从于社会公平、必须服从于自然平衡规律，这是大自然的“宪法”。
“自然平衡”是什么？简单理解就是天平的两边要平等，如果不平等天平就会倾斜。欧美很多国家的法院门口都竖立着司法女神朱蒂提亚的雕像，美国联邦最高法院门口就有一尊，她蒙着眼睛，一手拿剑，另一只手就拿着天平，象征着法律的公平。
平衡其实就是公平，自然平衡就是大自然的公平。一旦发生了不公平，大自然就会用“死亡”来调节平衡、维护公平。
自然界的垄断，阻碍了其他生物的生存，那么自然规律就会让那颗大树倒掉，给更多的小生命腾出生存空间；商业竞争的垄断，阻碍了市场健康发展，那么正府就会顺应民意，把垄断企业肢解掉；财富的过度集中，那也是一种垄断，这种垄断在历史上引发了无数的人类悲剧。
财富每一次从集中到扩散，都伴随着人类社会剧烈的动荡，在这种大规模的动荡之下，所有人都是受害者，没有人可以全身而退。从以前的陈胜吴广一直到李自成，再到近代的“打土豪分田地”，这些都是真实发生在我们土地上的悲剧，但细想一下，这些悲剧是谁造成的？
每一个社会都有自己的社会规则，按规则做事就是合法的，不按规则做事就是非法的。但是，不管你是什么规则，都要服从于大自然的法则，你王法再大，也大不过大自然的公平法则。你制定的规则不公平，发展到最后社会就会动乱。所以，任何规则都要尽可能的做到公平。天下没有100%的纯金，但人类可以提纯99.9%的纯金；天下没有100%的公平，但我们可以做到90%的公平。
调节贫富悬殊，各国政府都在干这个事情，美国就是对富人收高税，遗产税、所得税这个税那个税，对穷人补贴，养老、医保，员工保障权益，最低工资等等。美国干的这些事情目的只有一个，那就是调节贫富悬殊，政府就是在充当大自然的角色，在干着社会平衡的工作。但是，财富分配机制不改变的话，永远只是被动的在调节，还是抑制不了极少数人财富过快的增长。5/37
二，劳资平衡
从古至今，人类在这个地球上不断的争来争去，折腾来折腾去，最后一切都是为了一样东西，那就是怎样来分配财富，按什么规则来分配财富。人类历史上，财富分配规则，经历了好几个阶段：
原始社会，都是一个大家族生活在一起，我们也可以叫它氏族。祖先们打猎回来，或者是和其它氏族交战后凯旋而归，都能带回来食物、女奴等等，这些“财富”在氏族内部都是大家平分的。这是真正的平均社会。
到了奴隶社会，谁厉害谁就是奴隶主，奴隶是没有人权的，奴隶劳动的果实都归奴隶主所有。在这种社会中，“武权”（武力带来的权力）主导财富分配。
到了封建社会，皇帝依靠武力征服了天下，而在皇帝那不可挑战的绝对权力之下，主导财富分配的是个人财富和资本。资本既“钱权”，地主家的土地，就是地主的资本，我雇你当长工给我家种地干活，那种出的粮食都是我地主家的，你得到的只是少量的工钱。在这个时代，武权为主，钱权为辅，共同主导财富分配。
到了资本主义时代，资本取代了皇帝，“钱权”取代了“武权”，资本彻底主导了财富分配。
资本家要想产生财富，就必须先投入资本，盖厂房、买机器流水线、买原材料、花钱雇佣工人和管理者，最后企业盈利了，赚了钱，发了工资，交了税，最后剩下的就是企业纯利润（剩余价值），留下一些注入企业继续发展，还剩下一大块财富，这一大块财富怎么分配？是按持股比例分配，也就是说财富都归股东所有。大股东分得多，小股东分的少，没股份的员工分到手的是0，没股份的一根毛都没有。
比如（仅仅是举例，如数字和实际不符请见谅），大股东持股80%，小股东持股20%，企业今年赚了100万，大股东的家产增伽了80万，小股东家产增伽了20万，员工是0；第二年又赚了100万，大股东家产成了160万，小股东家产变成40万，员工还是0，就这样一直循环下去，时间越久，贫富差距越大。 这就是贫富差距的原因，也是竞争的结果，大鱼吃小鱼，大公司吞并小公司，强者恒强，弱者恒弱，只要“大家伙”们不发生致命失误或被同等级的对手打败，那么，它们发展到最后就会形成各种垄断。6/37
关于劳动者的工资，算不算劳动产生的价值？你劳动所产生的财富，是不是资本家通过发工资的手段分给你了一小份？这个问题，喜欢认真探讨的朋友们肯定要问的。这个问题一定要探讨清楚，不然就会迷惑很多人。
资本家给你开工资，肯定与你的劳动有因果关系，你不干活人家是不会给你开工资的。但是，熟悉企业财务的朋友都知道，员工工资是计入企业成本的，也就是说，资本家付给你的工资是他投入的成本（资本），而不是你劳动所创造的价值。按照资本主义的理论，财富由资本创造，资本家要想产生财富，就必须先投入资本，盖厂房、买机器流水线、买原材料，他还要投入一笔资本，那就是员工工资。
这个不好理解，那我就打个比喻：比方说，你养奶牛，你要先投入本钱盖牛舍，还要投入本钱买饲料喂牛，最后才生产出牛奶，你再去卖奶赚钱。你不喂饲料，奶牛就会饿死，就不会生产出牛奶，所以，饲料就是你必须投入的本钱。我们打工的，就是那只奶牛，而工资就是我们的“饲料”，因为劳动力的生理特点原因，你不给钱我们就饿死了，就没法继续给资本家打工，所以必须给我们发工资维持生命。
所以，我们拿到手的工资，不是来源于我们劳动创造的那一部分财富，而是来源于资本家的钱包。我们根本就没有分到由我们的劳动所创造出的那部分财富，我们劳动所创造的那部分财富，全部被资本家们（股东）拿走了。
虽然工资和企业纯利润的媒介都是钱，但其性质不同，工资是生产过程中必须支付的成本，比如你要搞运输，就必须给货车伽油；你让牲口耕地，就必须给牲口喂草料；生产车间的机床还要定期保养呢，上点油啊，换个零件啊。你要是不给货车伽油，不给牲口喂饲料，不给机床做保养，它们一定会歇菜。人力成本也是同理，不发薪水一家老小都要饿死。
以上这些，就是现如今我们这个地球上所通用的财富分配规则-----按资分配，也就是“钱权”主导财富分配。
这公平吗？这不公平。
在创造财富的过程当中，我们这些企业员工，我们这些劳动者，在创造财富的过程中我们做出了自己的贡献，胜利果实（企业纯利润）理应有我们应得的一份！！为什么要让资本家（股东）独吞呢？让钱权主导财富分配大权，这种分配方法不公平。7/37
劳动在财富的创造过程中，到底有没有贡献？如果有贡献，那么我们劳动者就应当得到一份胜利果实（企业纯利润）。如果没有贡献，那么胜利果实就应该都是资本家的。那么，劳动到底有没有贡献？
其实，不光是马克思，就连资本主义的老祖宗亚当斯密也认为，劳动创造财富。亚当斯密在《国富论》第一篇，第六章《论商品价格的组成部分》里面，开头就有阐述。亚当斯密认为，在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品全部需要劳动。然后亚当斯密说：“在这种社会状态下，劳动的全部生产物都属于劳动者自己。”
亚当斯密的论述已经很明显的说明问题了，在劳动产生财富之后，才有了后来的资本。所以说，劳动创造财富，没有劳动就没有财富的产生，也就没有资本。资本可以使劳动效率提高，但生产财富的主体还是劳动。
所以说，是劳动创造了财富，资本是创造财富的一个重要要素，但不是必然要素。
人徒手劳动效率低，有了机械的帮助，劳动效率会提高很多。但前提是，还是人在劳动，还是劳动在创造财富。虽然劳动创造了财富，但毕竟资本也发挥了重要作用，资本使劳动效率提高很多，它是创造财富的重要要素，所以我认为，劳资双方应该平分企业纯利润（剩余价值）。这符合大自然的平衡规律，劳资平衡。这才是比较公平的财富分配方法。
但是，现如今这个社会的财富分配规则还是掌握在“钱权”手中（按资分配），股东们按照出资大小瓜分企业纯利润（剩余价值），如果永远都按这个样子玩下去，那我们绝大多数人永远都没有出头之日。全球最富有的85个富豪总资产，等于全球最贫困的30亿人的资产总和（这个是共济会调查的数据，比尔盖茨和巴菲特是共济会的成员），这85个富豪的财富占地球人口的一半。这个数据一公布，欧美的橄榄形社会谎言就给捅破了，搞了半天这个世界还是金字塔型社会，多数人还是压在社会底层。
要想实现橄榄形社会，必须打破现有的财富分配规则，不能再让“钱权”独揽财富分配的大权。
我们追求橄榄形社会，是为了什么？是为了让大多数人生活幸福。我们大多数的底层，去追求财富，去追求生活幸福，这是我们正当的权利，我们要生存，还要更幸福的生存。这就是人权。8/37
应该让“人权”参与财富分配的游戏，“人权”和“钱权”共同分配财富。
那些一生为人类追求自由、人权的先贤们，把人类的彻底解放当作毕生的追求。在人权面前，无论高低贵贱，大家都应该是平等的。身份的平等，是一切平等的前提，没有身份的平等，那么人权的一切都是空谈。
大家都知道，牛马牲口也会劳动，只要是劳动就会创造财富（“劳动创造财富”定律是颠覆不了的）。那么，牲口劳动创造了价值，为什么主人不给它分利润呢？原因很简单，因为牲口不是人，没有人权。主人只需给牲口喂饲料（工资）维持它的生命即可。
员工也会劳动，也会创造财富，老板就应该给员工分利润（剩余价值），为什么？因为员工是人，我们员工是有人权的，老板不是我们的主人，我们也不是老板家的牲口，在人权面前人人平等。所以，我们员工和老板之间不是牲口和主人的关系，而是平等的合作伙伴关系，我们做出了贡献，我们有权分到属于我们的那一份。这，就是人权。
首先，我个人认为，劳动和资本共同合作创造了财富（劳动创造了财富，资本是创造财富的一个重要要素）。员工出力，资本家老板出钱，在财富的创造过程中双方都做出了贡献，那么就应该由双方共同来平分财富（剩余价值）。老板（股东）方分一半，员工方分一半，这也体现了大自然的平衡规律，这叫-----劳资平衡。
举个具体例子（仅仅是举例，数字如与实际不符请见谅）：比方说有一家企业，有1个老板，雇佣了100名员工。企业这个月的经营收入是400万元，除去各种成本（原材料成本、机械成本、运输成本、水电费成本、销售成本、管理成本、员工工资、交税），还剩下300万元，那么这300万元就是企业的纯利润。企业要发展，要留下100万元继续发展企业，还剩下200万元，就要分红了，怎么分？
老板（股东）一方分100万元，员工一方分100万元（平均每名员工分1万元），这就叫“劳资平衡”。也就是说，员工除了按月领工资以外，还能拿到1万元分红。
老板（股东）一方按照“按资分配”的原则分配这100万元，谁的股份多就多拿，谁的股份少就少拿。9/37
员工一方按照“按劳分配”原则分配另外的100万元，多劳多得少劳少得。比方说，有一名员工干活最卖力，他的贡献比别人多一倍，那么，就把这100万元分成101份，他拿两份，其他人拿一份，公平合理。
--------------------------
我曾经和一位广东中山市的网友朋友辩论时，他就问我：“全自动机器生产出来的产品也是你所创造的价值吗？”
我的观点是，随着科技的进步，在未来科学技术高度发达以后，高智能机器人一定会完全取代人的劳动。电影《人工智能》讲述一个机器人小孩寻找妈妈的感人故事，片中美国演员裘德洛扮演了一个机器人男妓，看看，连生理需求都可以机械化了。我门的繁衍后代呢？说不定也可以像《黑客帝国》那样，让机器人来帮我门繁殖后代。现在电脑动画那么发达，做出的电影画面完全以假乱真，以前不是有个新闻吗，美国用电脑三围全息技术“复活”了迈克杰克逊，我看了那个视屏，原汁原味的太空步，简直神了。以后连演员都不需要了，高智能电脑完全可以取代人的表演。
人类会劳动，牲口也会劳动，但牲口因为智商问题，无法完全取代人的劳动。等到未来科技高度发达了，机器人的智商达到了人的标准甚至超过了人类，机器人就可以完全取代人的劳动了。但是，不管是牲口也好，是人也好，是机器人也好，劳动本身并没有改变，“劳动创造财富”的定律并没有改变，机器人再牛它也得通过劳动才能产生财富，你把机器人摆在那里，不打开开关、不通电源它是不会干活的。
关于劳动的成本（工资薪水）问题，也没有改变。牲口要吃饲料，人也要养家糊口，机器人也要定期维护和更换零件，还要用电。所以，劳动力不管替换成什么东西，劳动成本（工资）是少不了的。
还有一个更重要的问题，等到机器人完全替代人类劳动之后，所有的职业、所有的岗位都被替代了，所有员工都失去了工作等着饿死，而资本家老板却发了大财。真要到了那个时候，可就不是“全球85个最有钱富豪的财富，等于全球最贫困的30亿人的资产总和”了，很可能是85个富豪的财富等于全地球所有人的财富总和。可是大家想过没有，当所有人都面临饿死的时候，老板们还能抱着机器人安然入眠吗？10
我前面讲了那么多自然规律，应该讲的很清楚了，那些资本家老板还会有好下场吗？ 打土豪是必然的结局，这是自然规律，就算不打土豪，政府也不会坐视不管的。到了那个时候，财富的“按资分配”游戏规则就会阻碍人类社会的发展和进步。那么，资本家就必须退出历史舞台。历史的发展，最终会是“人权”取代“钱权”，由“人权”主导人类社会的财富分配。
所以，等到机器人全面替代人类劳动之时，就是资本家老板退出历史舞台之日。
------------------------
那个广东中山的网友朋友又问我说：“有一天天上突然掉了块陨石到你家门口，很多人拿着钱排队向你购买。我想知道这部分财富的创造跟你劳动有什么关系？有个成语叫不劳而获，请解释一下？” （他想借此全盘否定“劳动创造财富”）
他还问我：“为什么你的工资只够你吃不饿死，为什么有些人的工资够买车买房，最后还会有不少积蓄投资股票市场，自己当资本家。比如说美国的中产阶级。你只有搬砖的能力，就只会给公司带来搬砖的奉献，自然也就只能拿到搬砖的待遇。如果你觉得你的劳动力在这个公司低估了，你可以离开寻求能够给你更高报酬的老板。”（他想以此来否定“员工参与剩余价值分配”的正当合理性。）
说实话，广东中山网友的这两个问题的确把我给唬住了，我整整想了两天，终于把这两个问题想明白了，现在我来给大家做一个正式的解答。
（1）先说第一个问题，陨石掉落算不算劳动创造的财富？
马克思和资本主义的老祖宗亚当斯密都认为“劳动创造财富”，所以，创造财富的前提就是要劳动。那么，我们就来看一看，从陨石掉落开始一直到它变成财富，这个过程中间有没有发生劳动？
第一步：刚一开始，陨石“轰”的一声掉你家门口了，你和孩子出来看热闹，你一看：“哎呦，这是个值钱的宝贝，孩子，把宝贝看住了，别让人给抢跑喽，我回去叫人来抬。”这就牵涉到第一个工种-----保管员。在企业里面还有类似的其它工种，比如看大门的门卫和仓库保管员。这一类工种主要就是看护和保管。看护和保管也是劳动。11/37
第二步：你把爹妈和老婆都叫了出来，你们一家五口合力把陨石抬回了家。这就是运输和搬运，这是第二个工种-----搬运工，这也是劳动。
第三步：售卖，买主来你家了，你要给买主看货、验货，还要介绍产品（你这块陨石是怎么来的，当时是怎么砸到你家门口的），讨价还价，最后敲定价格卖了出去。这就是第三个工种-----售货员。在企业里面，与之类似的就是销售部门的员工。
通过以上这三个步骤，用了三个不同工种的劳动，陨石才能变成你的财富。所以，“劳动创造财富”的观点是正确的。亚当斯密的《国富论》，通篇都在讲劳动的分工。劳动虽有分工的不同，却没有本质的不同，无论什么工种，它都是劳动，脑力劳动也是劳动。
（2）再来回答第二个问题，为什么工资有高低的不同？（中山网友想用这个问题来否定我的“剩余价值应按贡献大小来分配，贡献大就多拿，贡献小就少拿。”他认为给员工高工资就是员工贡献多的劳动回报，工资少就是给员工贡献小的回报，进而否决“员工参与剩余价值分配”的正当合理性。）以下是我的解答。
我前面说过，懂企业财务的都知道，员工工资是列入企业成本的，它是人力成本。既然是一种成本，那么人力成本就和其它成本一样，具有本身的价格。企业财务要把这些价格列入到总成本里面去，最后才能计算出企业的纯利润（剩余价值），才能知道企业创造出了多少财富。那我们就来说说成本的价格是如何形成的。
我们拿原材料成本来举例，比如说企业需要用烧煤来生产，那么，煤炭的价格就是原材料成本。煤炭的原材料价格是由什么因素来决定的？它是由市场供需因素来决定的。比方说，煤炭的原价是100元一吨，现在煤炭供不应求涨价了，涨成150元一吨。煤还是原来的煤，一点没多一点没少，但价格却贵了50元，成本增伽了。你多花了50元，但并没有多买进哪怕1公斤的煤，你付出的成本价格和你所换回物品的价值是无关的，而与市场供需有关。
也就是说，人力成本（工资）的高低，是劳动力供需关系所决定的，它和员工的劳动贡献大小无关。所以，我们就不能把工资的高低和员工的劳动贡献扯到一起去，它俩根本就是两码事儿。12/37
举个例子（仅仅是举例）：比如说，公司高管和白领对企业贡献大，搬砖工对企业贡献小。假如说，公司高管和白领数量多的人满为患，许多人挤破头要来企业应聘，而搬砖工只有一个，而且在企业生产环节中搬砖工还少不了，那么，搬砖工的工资一定比高管和白领多。（这就是亚当斯密的逻辑，通过市场经济手段，能优化社会分工，在市场逐利的本能驱使下，让资金自动去它该去的地方，让劳动力自动去它该去的岗位。）从这个特殊例子看出，公司高管和白领对企业的贡献那么大，却只领到最低的薪水，这就说明，工资的高低和员工贡献大小无关。
我们从这个搬砖工的特例也能看出，贡献小的岗位，在市场机制运作下，紧缺岗位也能拿到高薪待遇。你嫌我劳动贡献小还拿的工资高，那你别雇我呀，我是稀有工种多少企业抢着要呢，没我不行啊，人力成本（工资）高这是市场供需决定的，谁让你爱给呢？是你求我留下的，你不给我就去别家了，好多企业排队等我签合同呢。
所以说，成本就是成本，人力成本和员工的贡献大小无关。工资是企业按照市场供求关系给我们定的生活待遇标准（人力成本），拿分红是因为我们给企业做出了贡献，一码归一码，这是性质不同的两码事。所以，除了按月领工资以外，员工再额外领一份分红，这是对我们贡献的合理回报。
-------------------
还有个网友问我：“企业盈利了员工要分红，企业亏损了，员工要赔钱吗？”（他的意思是说要我们员工和老板共同承担风险，不承担风险就不能分配利润。）
这位网友的观点很具有代表性，在讨论的过程中很多网友都提出过这个问题。关于这个问题，我以前在郎酒集团工人罢工帖子里和网友们讨论过，我把其中的几段话贴出来，算是这个问题的回答：
（1）先说赔本。老板赔钱，就是收益小于成本，所以才赔钱。比如说，你投资了1万，最后收回来6千，那么，你赔了4千元。
你投资赔了本，那么我们就来看看你的投资都花在哪了？你的投资花在了买原材料、买生产机器、支付水电费、支付员工薪水（人力成本）、运输成本（运货消耗汽油）、交税。13/37
并不是我们员工拿走了你所有的投资，你的投资是分散的，你要我们员工赔钱，我们只拿了你的人力成本，我们把工资还给你就是了。但是，我们为企业付出的劳动汗水，谁来赔？
假如说，你花钱买原材料，比如说你买粮食生产酒，你现在赔钱了，你去找卖粮的要损失，你说：“我亏本了，你要把钱退还我。”但是，粮店老板的粮食谁赔呢？粮店老板退给你买粮款，你是不是要把粮食还给人家呢？同理，你去向发电厂讨要电费，那么，你也要把生产期间用过的电退还给发电厂；你运输消耗了汽油，你向卖汽油的讨要油钱，那么，你也要把你用过的汽油还给卖汽油的。你向员工要损失，要员工把工资还给你，那么，我们员工搬了1个月的砖，这个怎么还？老板要到每一位员工家里，搬1个月的砖吗？
（2）再说资金风险。资本家投资，投资本身就是风险的代名词，不投资就没有风险。冒风险就是资本家的分工职责，而劳动流血汗是劳动者的分工职责，各有各的分工。
资本和劳动，是分工合作的关系，二者同样重要，但二者的分工不同，资本负责提供资金和生产资料，劳动负责具体运作和创造财富。
如果创造财富的过程中，要员工承担投资风险，承担风险说白了就是让我们员工投资出钱。如果说我们员工有能力集资建厂，我们又投资又干活，两样分工都让我们干了，那么，还要你们老板干嘛？你们还是回家抱孩子去吧。
（3）再说贡献。按贡献分配，贡献大就多分，贡献少就少分，没有贡献就没有你的份。这种分配规则，在我个人看来，才是公平的。
在创造财富的活动中，金钱的作用很重要，老板的贡献大，应该占有的份额多，这个我没有异议，切分财富蛋糕，你1个人分走一半，1个人拿走50%，你的比例份额已经很大了，足以对得起你出钱的贡献。
你别看员工一方也分走一半，但员工人多呀，分到每个人手上也就一点点，符合每一个单独的员工个体对企业所做出的贡献。14/37
（4）再说盈利。老板投资要赚钱，员工劳动也要赚钱啊。老板的本钱是资金，员工没有本钱，但员工有生存成本。投资有金钱成本，劳动力有生存成本。员工为企业干活，每天都要吃饭消耗成本，养家糊口开销也是蛮大的。工资薪水一吃一喝交交房租就花光了，到头来我们员工白干一场，什么都没得到。工资薪水是人力成本，我们得到的才刚刚达到生存所需的标准，并没有利润。
为什么只准你老板有盈利，而不让我们员工盈利呢？
举个例子，如果我们把老板和员工打个颠倒，你投资了1万元的成本（原材料成本、机械成本、水电成本、运输成本、人力成本等等），企业经营收入是5万，企业纯利润是4万。如果把1万元的投资成本1分不少退还给你，而我们员工把4万元纯利润全都拿走，如何？（也让我们剥削一回资本家嘛）
（5）再说消耗和成本。主人用牲口干活犁地，牲口要天天吃饲料，你的饲料成本天天都在消耗，你天天都要花钱；我们员工在企业里干活，也要天天吃饭，还要养家糊口，也要天天消耗，为什么你们老板要在1个月之后才给我们发薪水呢？这不合理，人力成本每天都在消耗，你应该提前支付成本才对。
合着我们员工给你干活，还要自己拿出钱来，替你们老板垫付1个月的人力成本？？你们老板太奸诈了，你要知道，人家公务员和事业单位员工都是先拿工资后干活的，人家新人上班第一天就领1个月薪水，凭什么让我们企业员工干满1个月才领薪水？
再说了，就算我们员工人人都是活雷锋，我们自己先拿出钱来，替你们垫付了人力成本，那么，这就等于你们老板借了我们员工的钱。
所以，你们老板月底发工资是还我们的借款，工资不是你给我们的报酬，而是你欠我们的借款！！
以上内容，就是我对此问题的回答。15
三，市场平衡
一提到市场经济，许多人都爱讲供需平衡，其实，它只是一种宽泛的描述，并不具体。你生产了1，又需求掉了1，它是供需平衡的；你生产了10，又需求掉了10，它也是供需平衡的；你生产了100，又需求掉了100，它还是平衡的。但是，1和100在规模上可是有天壤之别的，平衡本身是有许多层次的，1:1是平衡，10:10是平衡，100:100也是平衡。1:1的市场规模远远小于100:100的市场规模，前者能养活的人也远远小于后者。
都说市场之手会自我调节，最后达到供需平衡，其实，是大自然的平衡规律在调节着市场平衡。每一次的经济危机，就是大自然在做自我平衡，但却做的是自由落体式的平衡，比如：
市场的供是100，而市场的需求也是100，二者是100:100，供需是平衡的。突然，消费者的二级债到期了（08年的次贷危机），许多债务要清偿，大量的消费者没钱消费了，那么市场需求一下子缩小到1，现在的供求关系成为100:1，供需不平衡了，按照市场供需平衡原理，市场的供就要自由落体降到1，最后成为1:1，表面上看市场供需是平衡了，但它所造成的后果就是市场萎缩，许多人失业流落街头，1929年的美国经济危机就是活生生写照。
人类，是地球上迄今为止最具灵性和智慧的生灵。我们和大自然几万年的相处当中，慢慢熟悉了自然规律，遵循自然规律，最后必然学会驾驭自然规律为我所用。我们要自发的、主动的去调节平衡，不能放任破坏平衡的因素不断累积，最后坐等大自然用“死亡”给我们一次次做平衡。
如果我们不自发的去主动调节，而去迷信什么市场会自动给我们带来供需平衡，那就大错特错了，最后等来的只会是大自然的利剑，给我们带来“死亡”（经济危机）。
我们是出口型经济，以出口拉动经济，美国需，我们供，用外部的需来达到我们内部的供需平衡，但总靠外需拉动经济是不可持续的，总有一天出口达到饱和我们的经济就涨不动了。都在说要提振内需，但如果贫富差距很大的话，老百姓手里没钱，我们靠什么来拉动内需？光靠少数富人的花天酒地买豪车、买奢侈品，最多也只能花掉富豪极少数的钱，大部分钱还都在口袋里睡大觉呢。16/37
把1万元钱分给1个人和分给100个人，它们的社会边际效益是完全不一样的。你把1万元分给1个人，他也许只花一半存一半；而你要是分给100个人，每人分100元，现在的日常生活开销蛮大的，这100元的大部分都会花掉重新流入市场循环。
给穷人增伽100元，和给富人增伽100，他们的幸福度和社会效益是完全不一样的。
所以，贫富悬殊越大，市场越萎缩；民众手里的钱越多，市场越大。
美国就是例子，都知道在美国打工收入高，都想去美国打工，但美国也是全球最大的消费市场，我们那么多东西都往欧美出口，因为欧美工资待遇高，老百姓手里有钱，消费得起。我们的内需拉不起来，原因很简单，老百姓手里缺钱。
要想达到市场规模的最大化，要想达到社会总体效益的最优化，要想让更多的人生活更幸福，我们必须把市场供需平衡保持在100:100这个层级上。我们不能坐视贫富悬殊越来越扩大，我们不能坐视大多数人越来越贫穷，我们不能坐视市场需求越来越萎缩，我们不能坐视供需平衡的层级发生自由落体变成1:1，那将是人类的悲剧。
橄榄形社会，这应是我们所有人追求的美好未来，只有社会财富的分配平衡，才是打破历史周期律的金钥匙。
------------------------
有网友问我：“你说的这些很好，但是怎么实现它？”
确实，以上这些内容都是非常遥远的理想，和现实社会隔格不入，我们要如何来实现它？要实现这些理想要经过很漫长很漫长的时间，还要有很多人为之努力。具体怎么走，接下来我只能大概提出三个步骤，我这个只能算是抛出一块砖头，来给大家引块玉吧。
------------------------
四，政治与利益分配
战争是政治的延续，政治是利益的延续，利益是生存的延续。
我曾经看过一期《罗辑思维》，罗胖讲了一个倭寇的故事，我看了之后简直毁三观，原来明朝闹倭寇根本不是和日本人打，而是我们自己人的内战。简单说就是明朝实行禁海政策，而福建百姓都是以海为田靠海吃饭，所以就搞走私，闹出了人命，官府就追剿，然后就打来打去。倭寇里面真日本人只有十分之一，其他的都是中国人，而且几个走私集团的重量级头目都是中国人。太毁三观了，搞了半天抗倭战争是内战，太荒唐了。17/37
可是，你如果从利益的角度出发，通过“钱”眼看世界，这一切都不再荒唐了，而是变的顺理成章，世上发生的一切，都是为了利益。把利益问题解决好，一切纷争都会化解。后来明朝开放了口岸，允许通商之后，倭患就销声匿迹了。所以，我们要重视社会的利益问题。
要想让民众生活幸福，要想保证我们大多数人的利益，要想解决贫富悬殊问题，就必须依靠政治和制度来解决。如果政治手段不能解决，那么社会发展到最后一定会走向战争（文的不行肯定会用武的），这是任何人都不希望发生的事情。
要想解决社会利益的矛盾问题，就必须依靠政治手段来解决；而要想用政治手段来解决，就必须获得权力。如果我们中下层获得了实权，那么利益的河流自然会流进我们自己家的农田。
（1）激进与渐进
让社会底层获得权力的方式，很多人首先想到的就是激进的暴力“变革”。《罗辑思维》有一期谈的是右派和他们的保守派思想，我觉得罗胖说的有一定的道理。（我自认为，我不是左派，也不是右派，我顶多是个中间派，所以我不会受制于思想的枷锁，无论是左派思想还是右派思想，只要觉得有道理，我就会拿来为我所用，充实到我的想法中。）
保守派反对激进的变革，我也不赞成用激进的手段去变革，日拱一卒，一步一个脚印踏踏实实的去走才是稳妥的。像英国皇室这种历史糟粕早就应该废弃了，可是英国并没有这么干，而是日拱一卒，通过“光荣革命”一步一步蚕食皇室的全力，到今天皇室已经成为了摆设，废不废弃其实已经无关紧要了。
罗胖在节目中还谈到与英国同时期的法国大革命和宋代王安石变法，为什么它们会失败？就是因为太激进了，变革太快，好多制度体系还没有根上变革的步伐，导致最后好政策执行到下层就完全畸形了，事与愿违。
人的知识体系是有限的，一个人不可能通晓所有知识，不可能把制度的所有细节都设计完美，罗胖就举了个例子，说一个专家学者要去岳阳楼旅游，尽管他学识渊博，但岳阳楼当地的地理交通知识他不知道，所以他就找了一辆出租车，让司机带他去岳阳楼，司机是当地人，他通晓当地的道路交通。18/37
要想到达岳阳楼，光有高层知识是不行的，还要和底层知识相结合。要如何与底层知识相结合呢？这就要一步一步去探索，要摸着石头过河。
王安石身在庙堂之上，坐在东京汴梁家中想出个《青苗法》，把国库闲置的银子贷款给农民买种子，秋后打下粮食再还贷，国家收益了贷款利息，农民也解决的燃眉之急，一举两得的大好事。愿望和初衷很好，可是执行到底层就完全走样了，地方官为了完成任务搞摊派，不需要贷款的农户也得强行贷款，贷款最后变成了陷害整人的手段，导致好多农户还不起贷款家破人亡。
这就是典型的理论和实际没有结合，不接地气。王安石把制度大框架设计的很好，但是具体到细微的层面，哪家农户需要贷款，哪家不需要贷款，这些底层的细节知识只有当地官吏和村长掌握，庙堂之上的官老爷是不知道的。往往好政策到了地方上就会变形走样，不注重细节就会让好事变成坏事，所以变革失败，这样的例子在中外历史上数不胜数。
在通往理想的道路上，人类还会遇到很多意想不到的难题和不可预见性，这就需要我们谨慎前行。理想是美好的，但也要一步一步来，不可操之过急。但我们因此就否定理想吗？我的观点和右派保守主义还是有些不同的，保守主义就是没有目标，不信砖家，只信自己，脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里（罗胖语）。我个人觉得人类社会的发展，要有一个前行的目标，没有目标闭住眼睛滑到哪算哪，万一掉坑里怎么办？像恐龙那样，变成地球历史进程中的一堆化石吗？
人类的理性思想虽然不能设计出完美的制度方案，但理性的思想能给我们指出社会前进的大致方向。最起码我们知道我们的目的地是“岳阳楼”，有了这个目标，下一步就知道向何处去了，不熟悉路不要紧，我们可以寻找当地人带路，一步一步探索就会到达人类的理想社会。
橄榄形社会，就是人类美好的未来，解决贫富悬殊的射会弊端，就是打开历史循环怪圈的钥匙。19/37
（2）工会
所以，我们不要急，一步一步来，首先第一步，先从建立我们员工自己的工会做起，建立一个真正意义上属于我们自己的工会。说实话，在这方面我们比欧美落后200年，欧美的工会制度很强大，这与他们几十年的炕争奋斗是分不开的。千里之行始于足下，光空喊那些自由、平等、人权没有用，干实事，先把工会搞起来。
工会组建成功后，一盘散沙的员工就被凝聚在一起，我们就可以争取自己的政治诉求了，这是第二步----争取我们自己的那部分权力。我们有了自己的权力，就可以维护我们自身的利益。
工会成为我们自己的代言人，在西方的选举中，最起码我们投选票就知道要投给谁，保送我们员工自己的代言人进入议会，然后逐步影响正府的决策，再然后制定出符合我们利益的社会财富分配规则，再再然后形成法律，把这个规则固定下来，我们的理想就实现了。当然，说说容易，这个过程很漫长，中间还可能发生意想不到的变形和扭曲，这就需要我们耐住性子一个一个来解决，与既得利益集团的博弈是难免的。
我们的国情，就是人大选举，最起码有了自己的工会，有了工会来组织大家，我们选最基层的区（县）人大代表时，就能把我们员工自己的代言人保送进区（县）人大。我们来看看现在的人大代表都是些什么人，不是老板就是暴发户，妄想靠这些人来给我们呼吁利益诉求，可能吗？笑话。争取利益诉求这件事，不靠天不靠地，就得靠我们自己，我们要把自己的代言人保送进人大。
别说中国没选票，居委会在小区门口贴选举告示你注意看了吗？你打听过哪天投票了吗？投票那天你给老板请假去投票了吗？没有工会来组织大家，大伙就是一盘散沙，我们可能都不认识告示上面那些选举人，没有工会来给大家张罗，我们就无法选出自己的代言人。
如果我们有了自己的人大代表，还怕民意不能上达吗？还愁没人替我们提交议案吗？ 等到下届区人大选举时，我建议大家还是去关注一下，去投投票，不管有没有意义，这都是一点一滴的良好开始。20/37
（3）民主制度
再说说民主和选票的问题。
我想问一下大家，什么是民主？搞民主的目的是为了什么？
我个人认为“政治是利益的延续”，搞民主政治就是为了利益，为了社会利益，也就是为了社会大多数人的利益。这，就是我们搞民主正治的目的。
假如说（仅仅是假如），民主制度实行到最后，没有照顾到大多数人的利益，还是让少数人发大财，多数人贫困，那么，民众还有什么理由继续拥护这个证权？那不就和我们的“五百家族”一样了吗？2008年经济危机，美国老百姓不就发起过占领华尔街运动吗，虽然那次是比较温和的，但很难说下次再来个经济危机，民众还有没有耐性保持温和。
“任何一个社会结构，其稳定性都取决于该社会的受益者对该社会结构的支持程度。因为任何理性的人都不应当期望这个结构所损害的阶层长久地支持这个社会结构”（这是一位我非常崇拜的大师说的原话）。大师的这段话适用于古今中外所有症权，包括现在的我们。
有人要制造贫富悬殊，就不要妄想受侵害的多数底层会长久的支持你。不要以为有了选票就是进了保险箱，如果不好好完善民主制度，它就会像几千年前的罗马一样，消逝在历史的长河中（罗马也是民主制的）。
所以，在追求民主之前，一定要搞清楚我们为什么要珉主？我们追求岷主是为了建立橄榄形社会，让大多数老百姓过上好日子，这就是我们追求民主的目的-----为了大多数人的利益。
如果发展到最后，还是贫富悬殊，还是让少数人占有巨额财富，还是多数人贫困，那么，我们就要重新审视民主制度在哪个环节出了问题。（比尔盖茨和巴菲特的共济会给出的数据，全球85个富豪的总资产等于全球30亿最穷人口的资产总和。30亿人，地球一半的人口，贫富悬殊已经很大了）。
民主在什么环节出了问题？就是在竞选环节出了问题，而且还是大问题。
民主就是要让社会各阶层平等的分享权力，有了权力、有了议会席位，你的族群才有发言权，才能在国家大事上施展影向力，保障自己的切身利益。如果你们的议员落败，没有进入议会，那么你的族群就会被排除在权力中心之外，你就无法争取自己族群的利益。21/37
竞选环节是非常重要的，这关系到权力的分配问题，所以，竞选规则一定要公平。而西方的金钱选举制度没有公平可言，它直接导致了底层民众没有获得权力的机会。没有公平何谈民主？
在西方的选举中，钱究竟有多重要？在西方这种政治游戏中，你要打赢一场选战，有一个必要的前提，就是要让选民知道你和你的主张。除了极个别的案例，这是一个烧钱的游戏。没有钱，你打不了电视广告，上不了电视，也登不了其他广告。没有钱，你搞不了大型的造势活动，发不了传单。你搞选举，还要许多人为你服务，必须有竞选团队为你策划，为你做政策研究，为你追踪对手，为你提出对策，为你包装，为你联系选民。没有钱，你想租个竞选办公室都难。在这种政治游戏中，烧钱如同烧纸，一分钱难倒英雄汉。
政治捐款-----权钱交易。选举靠的是选票，选票靠的是广告，而广告靠的是钞票。一个政治家要选举，就必须有钱，就必须有能力筹钱。美国两档在提名候选人的时，候选人的筹款能力是首要条件。一个两手空空，不拿钱，不会拿钱，拿不到钱的政治家，在美国是没有政治前途的。不信？你两手空空试试。
为什么要捐款？ 捐款可不是做慈善，金主是要回报的，所以这就是权钱交易。 在中国，没有人会否认权钱交易是一种典型的腐败， 而在美国，权钱交易是合法化的。
民主三权芬立的奠基人孟德斯鸠在《论法的精神》里说：“热爱民主就是热爱平等”，同有些人只关注表面上的权利平等不一样，孟德斯鸠说的主要是事实上的平等，没有平等的基础，就没有真正的民主。晋惠帝曰：“饥民何不食肉糜？” 我们老爱犯晋惠帝的错误，把名义上的平等和事实平等混为一谈，在财富的巨大悬殊下玩金钱游戏，是没有平等可言的。
在这场烧钱的竞选游戏中，讲权利平等是没有意义的。富人和穷人，富人的代表和穷人的代表，被选中的几率是极不一样的，富人的代表当选率要远远高于穷人的代表，稍稍懂点概率的人都知道，这样的政治制度在事实上，就是富人的统治。（以上5小段是书上的，我接受了此观典，我觉得已经把实质说的很清晰了，我就没必要另写了）22/37
在这种制度下，我们底层民众没有机会获得政治权力，我们的利益就无法保障，想要拿回属于自己的那一份财富就是痴心妄想。
没有公平何谈抿主？没有平等何谈自由？没有权力何谈人权？
民主选举，就是一场比赛，比赛规则应当公平。就拿拳击比赛举例子：
要想公平的比赛，就必须设立比赛规则，拳击比赛也有其规则，你不能让轻量级选手去和重量级的泰森去打，懂行的都知道，这就是个大笑话。必须限制比赛选手的级别，轻量级对轻量级，重量级对重量级，这才是公平的比赛。
民主选举，必须限制金钱的使用。
“权”和“钱”，是一对儿亲密无间的亲兄弟，它俩搞到一起绝没有好事，任何制度要是和钱粘到一起，最后肯定被腐蚀烂。 我们不但要把“权”关进笼子，还要把“钱”也关进笼子，不能让金钱在笼子外面肆意妄为，腐蚀民主肌体。
我们底层要想真正掌权，只有削弱富人财团阶层的金钱影响力。
由国家出资公平分给竞选者使用，严禁各种名义的私人捐款，就算是自己的钱也不许用，必须统一使用国家拨给你的竞选经费，每个竞选人的经费都一致，1分不多1分不少，至于这些有限的经费怎么花那就靠各位竞选者公平竞争了。
竞选经费的来源，由国家税收负担，由各个档派共同组成竞选监督小组，民主监督经费的使用，并共同制订出竞选经费的标准。
这样一来，竞选就不是有钱人的游戏了，你有钱也不许你花，必须花国家给你的竞选经费，花超了就没了。只有这样，那些代表我们的政治精英才能上位，在议会中替我们争取权力和影响力。
什么是真正的民主？真正的民主就是民众掌权做主。民众所包含的内容很广泛，它包含社会各个阶层和利益族群。如果让一小撮富豪精英阶层把持议会席位，独揽国家大权，这显然不是民主，而是假民主。
只有我们底层掌握了议会多数席位，真正拥有了权力，我们才能推动社会财富的分配改革。第二步就是建立真正意义上的民主制度，让民众得到实权，为第三步推动社会财富分配改革打下坚实的基础。23/37
（4）分配改革
我们民众掌握了实际权力，议会有了我们的势力，现在就可以提交议案了，把“劳资平衡”的分配方案提交上去，讨论，修改，议员们投赞成票多数通过，然后立法，从现在开始，我们可以着手社会财富的分配改革了，我们掌握了主动权。
社会财富分配改革，就是我前面所说的“企业的经营纯利润，老板（股东）方分一半，员工方分另一半”，这就是劳资平衡。
但是，任何的制度改革都不能太激进，一下就分走一半，老板们会休克的。不要急，慢慢来，不要指望马上就吃个大胖子，而是要“日拱一卒”。可以用50年时间，第一年分1%，第二年分2%，第三年分3%，以此类推，用50年完成这件事。
我前面讲过王安石变法失败的例子，一个人的知识再渊博也不可能通晓所有知识，制度设计不可能把所有的细节都考虑到，往往你设计的方案表面上挺好，一旦执行下去，到基层就变形走样了，这就需要我们一步一个脚印，踏踏实实探索实践，理论再好也要拿到实际中去检验，理论要结合实际。问题肯定是有的，遇到问题，我们要去发现问题出在哪里，然后分析它解决它，解决之后就立法，解决一个问题就立一个法，逐步把改革过程中出现的所有变形走样的问题全部消灭掉。
一定不能操之过急，以前我们太激进了，打土豪、公私合营，把资本家都干掉了，事实证明这样不行，创造财富离不开资本也离不开劳动，所以要给资本家留一条活路。给资本留下一半是最合理的。但是，理论上劳资双方一家一半是最理想的平衡，但是理论终究要拿到实际中去检验。在现实当中，实际情况是非常复杂的，任何的有利因素和不利因素都有可能影响到天平两端砝码的此消彼长。有些行业行情好，赚钱多，对半分成问题不是很大，可有些夕阳行业或者劳动密集型企业利润本身就很低，分走一半老板也受不了。
在改革过程中要坚决反对“一刀切”，针对不同的行业情况灵活掌握分配比例。放开手，让各个行业的工会来代表我们员工，去和资方谈判博弈去吧，只要劳资双方达成共识，就是达到了劳资平衡，具体是5五分成还是4六分成，只要双方没有异议，就可以通过。
第一步，争取真正属于我们的工会；
第二步，建立一个真正意义上的民主社会；
第三步，完成社会财富的分配改革。24/37
（5）政治智慧
有人看到这里心里凉了半截，你说的这三步，等到实现我们也快老掉牙了。但是，激进的变革就一定能马上见效吗？我看未必。我看过的《罗辑思维》有一期讲英国的右派保守主义思想，我觉得罗胖说的很有道理。他提到英国渐进式变革----“光荣革命”，也提到激进式的法国大革命。渐进式的变革虽然缓慢，但日拱一卒，一步一步脚踏实地走的平稳；而激进式的变革往往伴随着长期的社会动荡，反而欲速则不达。
孙中山把清帝赶下台，从1912年清帝退位开始，一直到1949两档决战结束，中国军阀混战，动乱了37年，请问，我们人的一生有几个37年？这就是激进的变革给民众带来的后果。如果用这些时间稳步推进变革，员工早已拿到37%的企业纯利润了。
看看我们建国后搞的那些激进做法，人民公社、大跃进、大炼钢铁等等，用今天的眼光来看显得多么荒唐幼稚。
我们的理想可以完美、可以激进，但实际行动一定要注重现实，要清醒的认识到人类知识的局限性，在变革的道路上，没有人可以通晓所有知识，预见到所有突发问题。孙中山在推番满清的那一刻，绝不会想到中国会战火动荡37年。37年，从出生到将近中年，人的最美好时段都泡在战火中了，这是人类悲剧。
当时成功之后太心急了，急着把皇帝赶下台就没人能镇住场面了，下面的军阀谁都不服谁，不打内战才怪。
如果像英国那样，保留皇室，搞君主立宪制，议会掌握实际权力挟天子以令诸侯，就没有军阀混战，就没有后来被人乱中取胜，摘了胜利果实。
当时要搞君主立宪，那真是天时地利人和，强势的慈禧死了，皇室只留下孤儿寡母，多好欺负呀，让溥仪小孩当个国家吉祥物，皇室正统法理镇住场子稳住民心，实际权力掌握在民主议会手里，国家就不会动乱，全国团结稳定，民主早就成功了。
对岸的湾湾，民进档搞民主，并没有把国民档赶跑，并没有用武力打内战，搞几年学牲运动，坐坐牢，牺牲少部分人，没有大面积祸害老百姓，民主就成功了。25/37
英国，光荣革命把旧国王赶跑了，大家猜怎么着，嘿，又从德国迎接回来一位说德语的新国王......但是新国王要登基有个条件，就是交出权力。就这么一次次削权，皇室没了实权，成了摆设，到后来搞得那个爱德华把权杖一扔，不爱江山爱美人，连皇上都不当泡妞去了。
像英国这么搞，太麻烦，可是它却换来国家的稳定，换来民主的稳步前进。
天下大乱之后并不是好人一定能最后胜出，坏人夺取天下的几率更高。
朱元璋一家子都是什么玩意？？张士诚把江南治理的多好，他要是当皇上一定是个仁君，可惜，军阀混战是不讲好人逻辑的。
孙中山是把皇帝赶跑了，但经过37年动乱，最后....
我自认为是个中间派，我反对一切的极端，太激进也是一种极端。只有用理智去做渐进式的变革，才是最稳妥、代价最小的变革。
成功之后固然可喜，但成功后的选择最关键，是重复历史，还是跳出历史的循环，这个需要成功的人们保持冷静做选择。为什么美国内战胜利后，林肯要赦免南方军的全部官兵？为什么美国打败日本后，迈克阿瑟要放过天皇不杀？
成功之后我们要怎样做出选择？这需要政治智慧。
为什么李自成没坐稳，而让满清坐了天下？为什么汉人首领比不过异族首领？
因为李自成没有把旧势力拉拢到自己身边，没有照顾到旧势力的利益，被旧势力反水了；反观满人，他们任用汉人为官，大力宣扬满汉一家，照顾到了汉人族群的利益，这就是利益的重要性，社会各个族群阶层之间要做到利益平衡。
再看看伊拉克，萨达姆倒台了，但手下的旧势力还在，族群还在，民主程序把人家逊尼派排除在外，人家处处被排挤，当然就会加入ISIS反攻你。
政治问题就是利益问题，打麻将玩的是钱，政治游戏玩的就是利益。你代表谁，你就要为谁争取权力和利益，这就是政治立场。
--------------------------
五，利益与道德
人类社会最早的道德是如何产生的？就拿杀人来举例吧。
在最早的原始年代，没有法律没有道德，可以为了一己私利随便杀人，只要你能杀得过别人，随便杀。但在残酷的生存竞争中，个体的力量远远小于群体的力量，逐渐的，人们三三两两组成了小团体（犯罪团伙）。26/37
对外来说，小团体成员合作杀人抢掠，但对内，团伙成员之间却有一个共识，那就是“除非该成员背叛组织或犯了大错可以杀之外，团伙成员之间不能随便互相杀害”，这个规则符合团伙大多数成员的利益，这就是道德最初的雏形。慢慢的，小团伙变成了大团伙（氏族），遵守规则的人数就增多了；再后来大团伙又结成了同盟，同盟最后又形成了国家，那么，不杀自己人的规则就升级变成了法律，你杀本国人就是犯了杀人罪。
道德其实源自于个体的自私，每一个团伙成员的自私想法孕育产生了道德。如果你是一个人在原始社会单打独斗，你当然可以随便杀人抢掠，但个体的力量远远小于群体的力量，很可能你就被人多的团伙给肉体消灭了。残酷的现实让你明白，单打独斗式的生存方式不符合自己的最大利益，为了你自己的更大利益，你必须和别人合伙干。
既然是合伙干，就要讲团结，你就不能对自己人想杀就杀。讲团结，是符合每一个团伙成员最大利益的，那么，在你的这个小团伙内部，团结就是道德，每个成员都要遵守。如果你因为你个人的私利杀了同伙，那么你就破坏了团结，破坏了大家的共同利益（如果破坏了团结，你的团伙就散了，就会被其他团伙各个击破，你们就会被消灭，所以说团结是所有团伙成员的共同利益），你就会被团伙其他成员谴责，你就是不道德。
这是一个“大私”、“小私”的概念，只为你自己谋利就是“小私”，为了自己的团伙谋利就是“大私”。你为了自己的个人私欲，破坏了团结、破坏了大家的共同利益，那么你就是“小私”；如果你为了大家的共同利益，讲团结，让大家都得到益处，那么你就是“大私”，你就是讲道德。
拿婚外情来说，从自私的个体角度讲，我们都希望自己的老婆不出轨，而希望别人的老婆和自己偷情，但我们要是都这么想，都这么做，都去偷别人老婆，那么总有一天自己的老婆也会被别人偷，所有人的老婆最后都会无一幸免的被偷。所以为了大家的共同利益，就共同立下规矩，谁也不能偷别人老婆，这条“不发生婚外情”的规矩符合所有人的共同利益，这条规矩就是道德。27/37
如果你为了一己私利破坏了这条规矩，那么你就会被大众谴责，男的是奸夫女的是银妇，合起来就是奸夫银妇，会被全社会谴责，你就是不道德。
所以说，道德是覆盖了全社会绝大多数人共同利益的东西，是所有人的共同私利（利益）。衡量你的行为是否道德，就是看你的行为结果是否符合多数人的利益。
符合了，你就是讲道德；不符合，你就是不讲道德。
人都是自私的，你的行为结果破坏了所有人的私利（利益），那么你就是所有人的敌人，你就会受到所有人的谴责。
如果你的行为结果，最终被证明符合一半人的私利（利益），却破坏了另一半人的私利，那么你的行为在受益的一方，会被视为讲道德；而在受害的另一方，你会被视为不讲道德。
个人的利益与团体的利益之间的关系，站在广的宏观角度来看，团体的利益和个体的利益最终是一致的；但站在个体的微观角度来看，破坏规则、损人利己、不讲道德的行为，对自己个体来说是受益的，所以就会有很多人受不了眼前利益的诱惑，去违反规则、违反道德。这是个体私利和大众私利之间永远的矛盾。
我们搞民主，是要维护少数人的利益，还是要维护大多数人的利益？这个就留给大家去思考吧。
------------------------
六，利益与婚姻
世上的一切，都是利益的体现。利益的载体不光是钱，美丽的妻子，帅气的丈夫，幸福的生活，被人爱、被人关怀，等等这些，都是我们想去追求的符合自己利益的事物。
反过来说，你想要一个穷困潦倒两口子捡破烂为生的家庭？你想要一个难看的妻子？你想要嫁一个丑汉？你想要一个不幸福的婚姻？你想要一个不爱你整天出轨的她/他？
你希望你的妻子/丈夫爱你，为你付出，为你着想，宠你、护你，这些情感的需求，也是自我利益的体现。当你的妻子/丈夫不爱你了，出轨了，去爱了别人，背叛了你，那么，她/他的行为就损害了你的情感利益，你就会生气，甚至最后离婚，恨她/他一辈子。28/37
婚姻家庭，男女双方都图对方的啥？找个真心爱你的？找个家里有钱的？找个能博你欢心的美女/帅哥？这些都是你的利益所在，一切都是利益的权衡和选择。
就拿友情来说吧，我们每个人都有几个要好的朋友，朋友之间的友情是怎么产生的？当然是能给你带来利益的人，你就会视他为朋友。你有难的时候他出手帮你，你创业或者办大事缺钱的时候，他二话不说就借给你，像这样的朋友，我想大多数人都会把他当做自己的铁哥们。最次一些的朋友，那也最起码是你们在一起相处的时候，能给你带来快乐和好心情的人（快乐也是你的利益需求）。
如果你们在一起相处，每次都让你郁闷不开心，那么久而久之你就不想再见他了。更恶劣的家伙每次见面总想骗你、坑你、出卖你，那你们的友谊就完蛋了，就成仇人了。
所以，友谊也是讲利益的。
男女之间谈情说爱，首先要让对方先喜欢上你，对你有好感，然后才能进一步发展出爱情。那怎么做才能让对方你对有好感呢？当然是你要付出他/她内心想要得到的那些“利益”。刚开始最起码要让对方和你相处感到开心、愉快（快乐是人想要的最基本的利益需求）；然后进一步增加你对他/她的利益输出，请他/她吃饭、游玩、看电影，再进一步给他/她送花、送小礼物；再然后就是情感方面的利益输出，晚上接送她下班（为她提供安全服务，这也是她的利益所在）。还有其它一些平时的小事情，让对方感到你在用心呵护关心他/她。再接下来，就要发展出爱情了，那么重典来了。
在男女交往过程中，你要逐步搞清楚对方到底爱你的什么？（不要当面直接问，那会显得很傻，得到的也不一定是真话，这就要平时的交往中慢慢去感觉了）也就是说，对方爱你的什么？你身上的什么东西吸引了他/她？不要觉得这样很势利，换位思考，你自己又爱对方身上的什么东西？对方的什么东西在吸引你去爱他/她？对方对你的关怀呵护？对方的美貌？对方的气质、帅气、可爱、性感或者你看上她/他家很有钱？？29/37
你总要图对方身上的什么东西吧，你到底爱他/她的什么？他/她靠什么吸引到你的？就算一见钟情，那也是他/她身上的什么东西吸引到你了。
如果他/她是看上你的钱，那么你就要对他/她付出金钱；如果对方看上你的才华，那么你就不能去当一个傻瓜；如果对方看中你的人品，你就不能整天去沾花惹草；如果看上你的外貌，那你就要把自己装扮的美丽/帅气一些。
人其实是贪心的，对方身上的优点当然越多越好，不可能只爱你一样优点，也可能爱你身上的几样优点，这就要你们双方自己去斟酌、取舍了。什么是自己想要从对方那里得到的主要优点？什么是次要优点，男女双方都在互相斟酌、权衡。
如果你是一个真正的极品帅哥，我相信，肯定会有一些女孩子在斟酌权衡后，抛掉嫁富豪的愿望而跟了你。
又或者，你没钱也没相貌，但是偶然的机会，你舍身为他/她付出了一些东西，比如对方得了绝症，你把一只肾移植给他/她；又或者，你付出生命危险九死一生从流氓手里救了他/她，总之，你的付出打动了他/她（我是说真正的打动她/他的心，假装的不算），对方也可能（我是说也可能）抛弃别的追求，只想获得你对她的真心关爱。
总之，不管是什么事物，钱也好、外貌也好、关怀体贴也好，你总要为对方付出一些东西的，对方也是想要从你身上获取这些被她/他看上眼的这些东西。双方都是在互相索取，互相交换，这才能产生互相的吸引力，才能产生真爱。
你光想获取，不给对方付出，或者也可以这样说，对方在你身上没有获得他/她想要的那些利益，爱情和婚姻就会出问题。当对方不爱你了，出轨了，去爱了别人，背叛了你，那么，他/她的行为就损害了你的情感利益，你就会生气，甚至最后离婚，恨她/他一辈子。
利益的平衡可以化解一切矛盾，相反，如果利益不平衡，爱情和婚姻也会走到尽头。30/37
七，利益与人权
有一次在和网友们讨论的时候，有个上海网友说：“说了这么多，其实有一个真理你们都忘记了，就是人类无法改变宇宙的规律，就是不管怎么变，人类最终也会像生死一样循环，不管任何时代都会有逝去的时候，又会有新的时代来临。”
有时候我也在思考与这位上海网友相同的问题，如果说人类最终逃不脱自然规律带来的消亡，那么，我们还努力什么？还奋斗什么？
假如说，这个星球上从没有人类出现，我们从来没有出现过，那么，这个星球上环境污染与我们何干？物种死绝与我们何干？地球爆炸又与我们有何干系？
正因为地球上有了我们人类，我们才要保护地球环境，保护生态平衡，保护我们赖以生存的家园，建设一个稳定的比较合理的社会制度，这一切都是为了我们人类更好的生存繁衍而去做的。我们存在，地球才对我们有意义，如果我们不存在，地球的一切都对我们没有意义。
人类作为地球上的高级物种，我们所做的一切都是以人为目的的，也就是说我们所做的一切最终都要以人为本。人不为己天诛地灭，地球上的一切必须以我们人为根本主体，所以，我们要讲“以人为本”，要讲“人本位”，要讲“人权”。
我们不是“阿猫阿狗本位”，我们不是“树木植物本位”，我们也不是“物品金钱本位”，我们不是任何东西的本位，我们是-----“人本位”，我们所做的一切，就是为了人类自己。
资本家是人，员工也是人，二者是人与人之间的关系，双方应该是平等的人。我们员工，我们不是牲口，给点“饲料”就能打发；我们也不是奴隶，所有人应该是平等的；在平等的前提下，我们才能谈个人能力的高低。
说到个人能力，在人与人之间，的确有能力大小之分，有的人武力值很高，有的人钱很多，有的人学习好，有的人本事大，等等。你能力大，你贡献大，你多分一些；我们能力小，贡献小，我们少分一些，这很公平，没啥可抱怨的。但是，31/37
但你不能因为你能力大贡献大就抢走我们的功劳，把我们当奴隶使唤。人与人之间的地位应该平等，我们不是你的奴隶，相对于老板而言，企业每一个员工个体的贡献虽然比老板小，但那也是贡献，应该按贡献大小来分配财富蛋糕，不能剥夺员工的贡献和份额。
要怎么说呢，举个不恰当的例子吧：有一个班级有6名学生，如果人生是一场考试，有一名学生学得很好，他的人生试卷考了50分，而其他5名学生每人只考了10分。
你学习好，你考了50分这是你应得的，大伙都没有异议；我们学习差，只得到10分，我们技不如人，也没啥好抱怨的。
可是问题来了，这个人生考场要实行赢者通吃的游戏规则，要剥夺我们5个差生的10分，都给那个优秀学生，让他得到100分，让他成就完满的人生；而让我们成为零蛋，让我们住贫民窟。
我想问，凭什么？你能力大就可以仗势欺人抢走我们所有人的份额吗？
换位思考，如果回到过去年代，我们5个差生打你的土豪，5个人把你的50分瓜分了，变成每人20分，而让你这个做出50分贡献的人当零蛋，这对你来说公平吗？
-------------------------
按资分配这个观念已经存在上千年了，猛一下让人们转变这个观念，许多人一时半会还转变不了。“钱权”观念是从人类有了私有财产意识之后，逐步产生的。“钱权”和“武权”一样，它们都是一种-----特权。
在“武权”时代，谁最厉害谁就是王，你们都要听我的，分配规则也是我说了算，谁不服我就打，在那个时代，拳头就是道理。
在“钱权”时代，谁钱多谁就是老板，你们都要听我的，分配规则也是我说了算，谁不服我就不雇谁，让你没工作饿肚子。在这个“钱权”时代，钱多就是道理。
这两者看似不同，但二者的本质是一样的，那就是以个人实力来论英雄-----“武力”和“有钱”都是个人实力的象征。实力大的剥削实力小的，实力小的剥削没实力的。32/37
特权是什么？特权就是不讲公平，赢者通吃，以实力来说话，弱者在强者面前没有话语权，只有服从的份（你不服从的话，不是挨打就是没工作饿肚子），所以才会出现奴隶制的分配规则（奴隶的劳动果实都归奴隶主）和资本社会的分配规则（利润全部归资本所有）。
在讲人权的社会中，人类才是地球上一切事物的主人，钱也必须服从于人，人才是钱的主人，钱并不是人的主人。
有了主人的钱，才能称之为资本；而没有主人单独存在的钱，啥也不是，任何人都可以把它占为己有。比如说，有一个股东，他没有任何亲朋好友也没有立遗嘱，突然病死了，到了分红的时候，这笔无主的股份归谁？不是董事会分掉就是国家拿走，不会再给你分红了。
所以说，利益分配，归根结底还是分给人，而不是分给钱。也就是说，分红还是要讲人的贡献，是讲“人本位”。是这笔钱的主人对企业做出了贡献，而不是这笔钱脱离主人单独去给企业做贡献。
所以，我们不能光讲钱的贡献，我们要讲“人权”，要讲人的贡献，要讲按贡献大小来分配财富。
有网友说：“我雇你就是购买你的劳动力，这是等价交换。”
在一个人权社会，人人都应该是地位平等的，你可以买卖牲口，你可以买卖机器，你可以买卖生产原材料，你可以买卖绝大多数东西，但是，你能买卖人吗？要想买卖人，要有一个前提，那就是这个人的地位比你低，只有这个人是一个没有人权的奴隶牲口，你才能买卖。
------------------------
再回到前面那个上海网友的问题，我们人类终将难逃最终消亡的命运吗？
也许吧，也许上海网友预言是对的，但是，有没有其它可能？
地球上曾经灭绝的物种有成千上万，它们灭绝的共同原因只有一个，那就是自然环境改变，生态食物链断裂，它们没有适应新环境、新规则，它们没有适应自然规律，没有按照自然的规律去进化。那些拒绝进化的物种，绝大多数都灭绝了，能留存到今天的物种，无一例外都是几十代进化的结果。33/37
我个人认为，只有不断的改良和进化，才能让生命永恒。人类和人类社会的游戏规则，也需要不断进化和改良。民主，也需要进化。
只要我们遵循自然规律，按照自然规律去改良和进化人类社会制度，我们的物种一定会长期生存繁衍下去。只要我们自己不去作死，我们就不会绝种。
------------------------
八，关于其他方面和网友们争论比较多的问题回答
（1）关于劳资分配和贫富差距的矛盾问题。
这个事情，光是单独站在员工的立场上替自己想问题，我们员工有一大堆生存的道理；光是单独站在老板的立场上想问题，老板们也有一大堆投资的道理。
这就和狮子吃羊一样，狮子不吃羊就会饿死，但是你让狮子吃羊，羊又要死，这个问题你让上帝怎么解决？？站在狮子的立场，我有一万个吃羊的道理，什么控制羊群总数啊，生态平衡啊，等等；站在羊的立场，羊也有一万个不被吃的道理，什么“羊道”啊，生存权啊，等等。
这就是公说公有理，婆说婆有理，一辈子都不会扯清楚的事情，因为，二者的语境和立场是完全相反的，根本就说不到一起去。
但是，你站在上帝的立场角度去看这个问题，你该怎么解决？让狮子把羊全吃光？吃光以后就没羊了，狮子也要饿死；你不让狮子吃羊，把狮子全饿死，以后羊的种群泛滥，把草原啃光，最后羊群一样要饿死。
作为上帝，他只能搞平衡，把一部分老弱病残的羊给狮子捕食吃掉，而狮子呢，牺牲掉繁殖的权利，不能像羊一样大量繁殖。这样一来，狮子因为数量少，不可能把羊吃光，羊也牺牲了一点伙伴，让狮子有饭吃。
平衡的结果，狮子和羊都活了下来，都没有饿死。
（2）关于“你嫌工资低，可以不干，可以选择休息”之类的说法，以前很多网友和我讨论的时候也提出过。
大致一听，这种说法好像有道理，自由市场嘛，市场供需原理，工资低大家都回家睡觉，劳动力少了价格自然会上涨。但在一个劳动力供大于求的社会，这种说法就和古时候晋惠帝的荒唐逻辑一样，帝曰：“何不食肉糜？” 34/37
首先，对于社会底层来说，他们是没有权利选择休息的，休息就意味着没收入，没收入就意味着全家挨饿。好多人为了生存，为了孩子考大学，为了能多挣几百元，他们宁可去条件艰苦的企业，也不愿意去工资低但干活轻松的企业（别拿刚进入社会的小年轻说事儿，等他们结了婚有了孩子，就知道什么是社会压力了）。
-----------------------
如果我是企业家，我会毫不犹豫的压榨你；如果我是你的员工，你压榨我，我就会罢工炕争。人都是自私的，屁股决定立场。不要指望资本家有一天会突然良心发现，也不要指望员工被你无情的压榨还必须永远没有怨言。
但是作为一个政府（我希望是一个真正民主的政府），你坐在这个位置上，你可要把立场摆正，你和资本家狼狈为奸，权钱交易，一起压榨老百姓，那么，推番旧王朝体系的原动力就会源源不绝；如果你煽动老百姓打土豪分田地，把资本家全干掉，那你就等着饿肚子，不用谁推番你，你自己就自然风化了。
现在的人大代表，清一色的老板、有钱人（前一阵子不是有个新闻吗，人大代表被绑架，用了一百多斤黄金赎了身）。富人发财之后在干些什么？一个是保住自己现有的既得利益，另一个就是进一步谋取更大的利益，那么，它就有一种争取权力的本能冲动。争权夺利，争到了权才能夺到利。西方资产阶级革命，从总体来看，就是资本家在夺君王的权。
人家富人都知道为自己争取权力，我们底层也要懂得这个道理，那就是“只有争取到权力才能为自身带来利益”。
富人阶层掌权，社会的最终利益还是少数富人的，他们会继续以资本优势作为武器去压榨全社会，社会财富的流向最终还是向少数人集中，结果会怎样，历史教训已经无数次告诉我们了，去看看历史，真的是无数次。35/37
可是，如果让无产阶层掌权，打土豪、平均主义、大锅饭等等这一套，没有竞争，没有活力，我们是在走向“归零”的节奏，最后就是大家都全部饿死（这种教训人类历史上只有一次，但一次就已经够了，不要再重复了）。
让中产阶层掌权，看看会如何？中产阶层既有财产又不是很富有，因为他们有财产，所以会反对打土豪，因为这样做同样会损害自身的利益。但是他们又不是很富有，同样也是给老板打工，所以中产阶层会抑制富人垄断社会财富的极端做法。
熟悉选战的人都知道，谁能拉拢到中间群体，谁就能选举获胜，因为中间群体人数太庞大了，这是社会主流。中间群体是社会贫富矛盾的缓冲层，如果中间阶层沉沦，社会结构就要失衡，那么王朝的末日就要开始倒计时了。
----------------------
其实，极左和极右思想的人只有少数，大多数都是中间群体，我们要想实现橄榄型社会，人人生活幸福，就必须为中产阶层谋求利益，让员工靠辛勤劳动就能成为中产，让中间群体发展壮大才是最稳定的社会结构。
极左思想和极右思想的人，都是坏人，他们会削弱中间力量，造成贫富两端对立，撕裂社会结构，造成社会动荡。 中产阶层才是社会的大多数，民主就是为了大多数人的利益。只有中产群体发展壮大掌握实权，才能平衡社会结构，稳定社会，历史的循环诅咒才能终结。
不要被那些极左和极右思想所禁锢，要想看清事情的真相，只有跳出左和右的思想禁锢，从中立的角度去看问题，独立思考，你才能看清真相。左和右的观点都要去倾听，这就叫兼听则明，偏信则暗。
一个正直的人，一定要具有中立思想，处理社会问题一定要具有“上帝视角”，要把自然平衡当作我们的最基本理念，把社会公平当作我们的最终追求。36/37
为了真正的民主，我们一定要保持平衡理念，做一个坚定的中间派。我们要为中产阶层谋求权力和利益，要引导财富分配的流向，要让多数底层民众成为未来的中产，中产阶层才是社会大多数，我们才是最稳定的民主基石。37/37
公平是自由的精神。所有热爱自油的人们一定要热爱公平；所有捍卫自由的人们一定要捍卫公平，甚至要像追求自己的自由一样来追求社会的公平。（完）
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/njujerry/p/4605009.html
