标签：
小注： 本文所说的“公众言论”， 指的是流行于社会之上、根植于人类头脑里的各种“主流观点”， 或社交圈、网络里为大多数人所了解或传播的网络言论， 或通过权威机构向公众发布的时政点评。“不靠谱” 并不是指“言论”不正确， 而是指“不可靠”、 “缺乏科学论据” 或 “ 缺乏深度” 。
假如一个看上去很健谈的人被揭穿了， 会被认为是虚有其表； 假如一个有才华的人沉默不语， 人们则认为他不善言谈。
这根本就是可笑！ 明明是自己不会辨别谁是真正健谈的人， 反而责怪别人不善言谈， —— 要知道， 真正深入交流起来， 谁不健谈还难说呢！
这实际上反映一个很重要的问题： 公众言论常常是建立在权威的基础上， 而不是在事实的基础上。 取得话语权有如下方式：
1. 因养育子女获得监护权而获得的家长权威。 家长说的话有哪些是真切符合事实规律的暂且不谈， 孩子却不得不听， 哪怕家长对世界的观察和看法很可能是片面的甚至是错误的；
2. 因教育场景指派临时监护权的教师权威。 教师权威比家长权威要更合理一些， 因为教师教授知识往往要建立在符合事实的基础上， 更通情理， 并且与学生没有强血缘关系， 不能随便对待学生。但是， 可以很肯定地说， 在生活上， 在人的心理和行为的认识上， 教师知道得也并不多， 因此面对不守规矩的学生， 也常常滥用权威去惩罚学生， 而不采用更有效的方式去引导学生。
3. 因职业场景而产生的老板权威。 老板权威与教师权威差不多， 老板是给薪水的人， 同时在工作生活上有比较深入的阅历和经验， 取得话语权威也是合乎情理的。 但请注意， 真正的打工者， 不是屈从于老板， 而是半合作者， 使用自己的才智与时间精力为老板获取公司效益， 同时获取自己应有的回报。 获取报酬是一种合作机制产生的结果， 不是老板的同情心给予的。真正的打工者， 有足够能力选择为谁而工作， 包括为自己而工作。 作为同样的人， 打工者的才识和处世能力未必就逊于老板。 请想一想 Google 创始者当初以打工者身份去应聘那些搜索公司被拒的情景， 即使被拒绝， 也并不影响创始者自己的判断力。 智慧与判断力跟所处的地位并无明确的强关联。一个人若具备足够的智慧和判断力， 理应有能力去争取适合的位置。
4. 因公众舆论而产生的公众言论权威。 假设现在列队检阅。 教官喊向左转， 结果你身边的人都向右转， 那么你很可能会不由自主地也向右转。 社会心理学证实， 人的行为实际上受到公众言论的很大影响， 诸多当今城市买车的言论就是这样“激励”着每一位奋斗的年轻人， 姑且不论买车是否真的有合理性，是否可以通过其他方式更好的解决， 反正大家都这么想， 但是很少有人真正仔细去思考为什么要这么做， 怎么做更恰当一些。
5. 因临时地位或借助他人权威而产生的权威。 假如让一个人当一天公司的 CEO， 恐怕这个人的架势和说话的腔调都变了吧， 尽管智慧和判断力并不会因为地位的提升而有所改变。
公众言论是一种很可怕的东西。 不合理的公众言论对社会中的每个个体的行为产生很大的负面导向作用， 事实上， 社会心理学名著《乌合之众》 早就指出， 群体是一种智商很低下的非理性生物， 群体不善于思辨， 容易冲动， 容易受到风吹草动的影响， 产生诸多争议而无结论。 群体最大的优点在于， 讨论问题的初期阶段， 可以采用头脑风暴的方式各抒己见， 收集尽可能多建议和想法， 即所谓集思广益， 但做决策仍然只需要 3-5 人即可。做一件事， 3-5 个人的小团队也是最有效率的。
很可悲的一件事情是， 我们从来没有学会如何有理有据地去发表言论， 往往主动或被动地服从着大量的权威论调。 如果人类的言论自由基于权威而不是基于事实， 很难想象社会能够有多大的进步。尽管科技看上去如此“发达”， 但人的思想还停留在原始社会。
为什么我说公众言论不靠谱呢？ 最近一段时间， 我很少说话， 话也说得很少， —— 主要是共同话题很少。 很多人喜欢看电视剧、看综艺节目，谈论房子车子股票， 可我还是习惯于学习新东西，要学的东西似乎更多了： 诗歌、艺术、设计、心理学、程序设计、工程技术、太极、烹饪等， 有时间还想去学点口琴、舞蹈， 尽管我知道钱还是要赚的， 房子还是要买的， 人生大事还是要抓紧解决的， 时间那么不够用， —— 我更多在听， 在看。 阅读网上的各种言论， 阅读电视里的一些言论， 倾听身边的人讨论股票，讨论生活， 讨论工作上的事项。 学习《心理学与生活》之后， 我开始喜欢静静的观察和倾听， 更清晰地看到自己以及人们的言行举止， 如何生活以及从事生活中的各种活动， 并且可以试着去理解人们的各种“理性的或非理性的”性格和行为。 要认识自己和社会的关系， 让自己的心态更加平稳镇定， 不妨静下心来去学习心理学：）
我发现： 网上的各种言论， 包括电视里的， 时政点评， 大多基于以下五个元素的简单组合：
1. 近期发生的焦点事件；
2. 对社会的有限的观察、经验阅历；
3. 以前看过的听过的一些观点和论调；
4. 极少许正统的法律或道德的考虑；
5. 非基于科学严谨分析的个人推断。
发表正确合理的公众言论其实是一件非常慎重的事情， 最起码应当有理有据（散布谣言或不正当言论以达到混淆视听或不可告人目的除外）。 就我觉得， 一个真正有理有据的结论应该来源于：
1. 长期的对社会发展规律的探索和认识；
2. 对人的心理和行为的深入了解和认识；
3. 结合经济学、政治学、心理学以及相关专业学科领域的科学的分析和推理。
但是：
1. 人们越来越难以静下心来学习；
2. 人们越来越难以静下心来探索或钻研一项技艺；
3. 人们从各种渠道获取大量的碎片信息， 并进行组合， 作为自己判断决策的基础；
4. 人们开始渐渐失去系统化的科学的分析思考的能力， 失去独立的判断力， 而且不能意识到自己就在随波逐流。
这样导致的结果就是： 人的思维粒子没有知识和规律的指引， 无目标无方向的游动， 随机碰撞而产生一些想法， 并将那些看上去合理并且可以为公众所接受的观点作为自己的看法公布出来。 这就是大多数人常规的思维和决策的过程。 实际上， 这些看法没有坚实的符合事物规律的基础， 从而也不会产生真正有效的力量和作用。
如果你还珍惜自己的时间， 请更少地花费自己宝贵的时间去关注各种无聊的或无用的或无益的公众言论， 静下心来， 给自己更多的时间去静心探究自己喜欢的事情， 探究基本问题， 静下心来去观察社会， 观察和思考人们的言论和行为， 独立去发现真相。
下一次， 当你阅读那些公众言论时， 试着去找找它所基于的科学论据。 它是基于怎样的社会发展规律或趋势？ 基于对人的心理和行为的怎样的认识？ 运用哪些学科的哪些知识进行科学的分析和推理而得到？
不妨做个实验： 仅保留那些对人类极其有用的知识和智慧。 在我看来， 主要有如下四部分：
1. 关于各行各业所积累的大量知识和经验、技能是必需的；
2. 关于人们进行科学、设计、工业制造、人文创作等所积累的各种基本思想、原理、方法是必需的；
3. 文学、艺术作品是必需的；
4. 简洁的社交礼仪是必需的。
很显然， 公众言论就是一堆废话， 食之无味， 弃之也不值得可惜。
一个人完全有能力不依赖那些公众言论， 自己去仔细地搜集和梳理事实， 观察与思考， 分析和推理， 建立自己独特的判断力、智慧和行事、处世风格， 发展自己独特的生活理念和生活方式， 并且按照自己独特的方式很可能比“平均”会过得更好。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/lovesqcc/p/4639835.html
